«Цинизм политиков определяет вектор истории»

«Цинизм политиков определяет вектор истории»

В 2022 году исполнилось 20 лет, как Конгресс США проголосовал за разрешение смертоносной войны в Ираке, в результате которой, по некоторым оценкам, погибло от 800 тысяч до 1,3 миллиона человек. По этому случаю Ноам Хомский дал эксклюзивное интервью изданию Truthout. «За рубежом» продолжает серию публикаций высказываний всемирно известного мыслителя.


 

- 20 лет назад Конгресс США санкционировал вторжение в Ирак, несмотря на массовое противодействие со стороны широкой общественности. Ряд влиятельных сенаторов-демократов в конечном итоге поддержал разрешение на войну, включая Джо Байдена. Каковы были истинные причины и исторические последствия войны в Ираке?

 

- Тогда была не только прямая поддержка, но и молчаливое согласие большинства членов Конгресса. Есть и те, кто считает это ошибкой, но не более того — «стратегической ошибкой», как, например, Обама. Давайте не забывать, что были и нацистские генералы, которые выступали против важных решений Гитлера, называя их «стратегическими ошибками». Но мы сегодня не считаем их противниками нацизма.


Если мы когда-нибудь сможем подняться до уровня применения к себе стандартов, которые мы справедливо применяем к другим, тогда мы признаем, что в высших кругах было мало принципиальной оппозиции войне в Ираке, включая правительство и политический класс. Так же как в случае с войной во Вьетнаме и другими серьезными преступлениями.


Конечно, была сильная народная оппозиция. Характерным был и мой собственный опыт в Массачусетском технологическом институте. Тогда студенты потребовали, чтобы мы прервали занятия, чтобы они могли принять участие в массовых общественных акциях протеста, пытаясь остановить надвигающееся преступление.


Во многом то же самое происходило во всем мире. Что вынудило Дональда Рамсфельда (министр обороны США в 1975 -1977 г.г. и в 2001 – 2006 г.г. – Прим. ред.) выступить со своим знаменитым заявлением о различии между Старой и Новой Европой. Старая Европа, по его мнению, - «это традиционные демократии, старомодные пижоны, на которых мы, американцы, можем не обращать внимания, потому что они погрязли в скучных концепциях вроде международного права, суверенных прав и прочей устаревшей чепухи».


А Новая Европа, напротив, - хорошие парни - это несколько бывших российских сателлитов, которые придерживаются линии Вашингтона, и одна западная демократия – Испания, где премьер-министр Хосе Аснар (премьер-министр Испании с мая 1996 по апрель 2004 года. - Прим. ред.) пошел на поводу у Вашингтона, игнорируя почти 100 процентов общественного мнения. И он был вознагражден (!) приглашением присоединиться к Бушу и Блэру, когда те объявили о вторжении.


Будет интересно посмотреть, дадут ли интервью Буш и Блэр по случаю 20-летия начала войны в Ираке? Помните, Буш давал интервью в 20-ю годовщину своего вторжения в Афганистан, еще одного акта преступной агрессии, против которого международное общественное мнение выступило подавляющим большинством. Тогда он дал интервью Washington Post — в разделе «Стиль», где его изобразили милым бестолковым дедушкой, играющим со своими внуками и демонстрирующим портреты известных людей, с которыми он встречался.


Была ли официальная причина для американо-британского вторжения в Ирак? «Единственный вопрос», как это было названо сверху: прекратит ли Ирак свои программы по созданию ядерного оружия?


Международные инспекторы усомнились в существовании таких программ и попросили больше времени для расследования, но их просьбы были отклонены. США и их британский лакей стремились к крови. Несколько месяцев спустя на «единственный вопрос» был дан «неправильный ответ». Мы можем вспомнить забавную сценку, которую тогда разыграл Буш, заглянув под стол, «Нет, не туда», может быть, в шкаф и т.д. И все это под веселый смех, но только не на улицах Багдада.


«Неправильный ответ» потребовал смены курса. Внезапно выяснилось, что причиной вторжения был не «единственный вопрос», а, скорее, наше горячее желание принести в Ирак благословения демократии. И тогда администрация Буша стала все больше подчеркивать «демократическую трансформацию» Ирака, и все подхватили инициативу «демократизации». В первых рядах были комментаторы из лояльных СМИ.


У них действительно была определенная поддержка в Ираке. Опрос Gallup показал, что некоторые иракцы также присоединились к этой риторике: один процент считает, что целью вторжения было принести демократию в Ирак, пять процентов считают, что целью было «помочь иракскому народу». Большинство предположили, что целью было все же взять под контроль ресурсы Ирака и реорганизовать Ближний Восток в интересах США и Израиля — «теория заговора», которую высмеивали «рациональные жители Запада», которые настаивали, что Вашингтон и Лондон были бы так же преданы делу «освобождения Ирака», если бы его ресурсами были исключительно салат и маринованные огурцы, а центр добычи ископаемого топлива находился в южной части Тихого океана.


И только к ноябрю 2007 года в США администрация Буша призналась во всем и заявила очевидное, потребовав привилегированного доступа западных энергетических компаний к иракским ресурсам и права на создание американских военных баз в Ираке. Требования были одобрены Бушем в «заявлении о подписании» в январе 2008-го. Иракский парламент отказался.


Последствия вторжения были множественными. Ирак был опустошен. То, что некогда было самой развитой страной в арабском мире, превратилось в жалкие развалины. Вторжение спровоцировало этнический (шиитско-суннитский) конфликт, которого раньше не существовало, и теперь он разрывает не только страну, но и весь регион на части. ИГИЛ (запрещенная в России террористическая организация) возникла из-под обломков, почти захватив страну, когда армия, обученная и вооруженная США, разбежалась при виде джихадистов в пикапах, размахивающих винтовками. Они были остановлены недалеко от Багдада поддерживаемыми Ираном боевиками. И перечислять последствия можно до бесконечности...


Но ничто из этого не является проблемой для «милого бестолкового дедушки» или образованных классов в США, которые теперь восхищаются им как серьезным государственным деятелем, призванным выступать с речами о новом мировом порядке.


- А если бы Конгресс отказался поддержать план администрации Буша по вторжению в Ирак? Такой сценарий Вы рассматривали?


- Нет, в обществе, где господствует конформизм и послушание, цинизм политиков определяет вектор истории.


Перевод с английского Сергея Деменского

В иллюстрации использовано изображение автора Linseed Studio (CCBY3.0) и изображение автора GrinnUX (CCBY3.0) с сайта https://thenounproject.com/ фото (общественное достояние) с сайта  https://commons.wikimedia.org/ и фото автора Par Vitor Pamplona (CC BY-SA 2.0) с сайта  https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=75393111?curid=75393111

31.08.2023
Важное

22 часа ожидания: как мы общаемся с зондами сквозь пространство и время?

13.04.2024 13:00:00

Заголовок: «Развалины в пустыне».

Номер и дата выпуска: 7 (452), 1969 год.

Источник: газета «За рубежом».

 

12.04.2024 19:00:00

Ученые предполагают, что жители Сибири переселялись в Северную Америку в эпоху оледенения.

12.04.2024 17:00:00
Другие Интервью

Интервью с научным сотрудником Института США и Канады РАН Александрой Филиппенко

 



Интервью с членом-корреспондентом РАН, директором Института всеобщей истории  Михаилом Липкиным.

Интервью с доктором экономических наук, членом-корреспондентом Российской академии наук Ольгой Буториной.

Интервью с доктором политических наук, руководителем центра политологии и политической социологии ИВ РАН Александром Железняковым.