Арабо-израильский конфликт под прицелом советской прессы

В 1975 году на Ближнем Востоке сохранялась весьма напряжённая обстановка. Регион еще не успел оправиться от Войны Судного дня 1973 года, как Египет и Сирия неожиданно атаковали Израиль, пытаясь вернуть территории, потерянные шестью годами ранее. Хотя Израиль сумел удержать ситуацию под контролем, сама война серьёзно пошатнула его уверенность в собственной безопасности. Попытки мирного урегулирования при посредничестве других государств сталкивались с взаимным недоверием. Так, почти сразу после окончания боевых действий в 1973 году началась Женевская конференция, призванная урегулировать конфликт на Ближнем Востоке, однако переговорный процесс быстро зашёл в тупик. И, по мнению советской прессы, виноват в этом был только Израиль. Советские журналисты преподносили внешнюю политику «сионистского режима» исключительно как экспансионистскую, обвиняли израильскую дипломатию в саботаже мирного процесса. Фактически советская пресса красила конфликт в черное и белое, упрощала его до искажения. Между тем на деле ситуация была куда сложнее советских пропагандистских штампов.



В 1967 году ситуация на Ближнем Востоке была весьма обычной для этого региона: Израиль и его соседи готовились к очередной войне друг с другом. Периодические пограничные стычки к лету 1967 года вылились в полноценный вооруженный конфликт, приведший к победе Израиля. Всего за шесть дней (с 5 по 10 июня) его армия нанесла поражение Египту, Сирии и Иордании и заняла Синайский полуостров, сектор Газа, Западный берег, Восточный Иерусалим и Голанские высоты. Военный триумф дал Израилю весьма сильную переговорную позицию. Занятые территории Тель-Авив рассчитывал обменять на официальное признание со стороны арабских государств и твёрдые гарантии безопасности.

В ноябре того же года Советом Безопасности ООН была принята резолюция 242, которая, как полагали её авторы, должна была стать основой будущего мирного урегулирования на Ближнем Востоке по формуле «территории в обмен на мир».

В документе говорилось о необходимости вывода израильских войск с территорий, занятых в ходе конфликта 1967 года, а также что все государства региона имеют право жить в признанных и безопасных границах без угрозы войны. Для Израиля это было принципиально важно, потому что впервые на уровне Совета Безопасности ООН его право на безопасность включили в общую формулу урегулирования. До этого часть арабских государств вообще не признавала само право Израиля на существование.

Тем не менее резолюция так и не была выполнена из-за взаимного недоверия. Арабские страны настаивали на том, чтобы Израиль сначала покинул оккупированные территории, и только после этого можно обсуждать гарантии безопасности.

Израиль же, наоборот, требовал гарантий безопасности, признание его права на существование и отказ от новой войны, а уже потом соглашался обсуждать вывод войск.

Масла в огонь противостояния подлила усилившаяся после 1967 года Организация освобождения Палестины (ООП) под руководством египетского политического активиста Ясира Арафата. Организация добивалась международного признания Палестины и одновременно вела вооружённую борьбу против Израиля, не брезгуя и терактами.

Не добавила гармонии «добрососедским» отношениям евреев и арабов и Война Судного дня, произошедшая с 6 по 25 октября 1973 года. Тогда Египет и Сирия неожиданно атаковали Израиль, пытаясь вернуть территории, потерянные в 1967 году. Атака, совершенная в разгар религиозного праздника, стала шоком для Израиля, понесшего большие потери в первые дни войны. Несмотря на то что Тель-Авив довольно быстро перехватил у арабов военную инициативу, Война Судного дня заставила Израиль забеспокоиться о своей безопасности еще больше.

После войны Судного дня при посредничестве США и СССР снова организовали дипломатические переговоры между Израилем и арабскими странами. В декабре 1973 года открылась Женевская конференция, призванная посадить стороны арабо-израильского конфликта за один стол переговоров и выработать общую формулу мира на основе резолюции 242.

Но процесс забуксовал. Конференцию проигнорировала как Сирия, так и Организация освобождения Палестины, в программе которой в это время значился пункт об уничтожении Израиля. Эти обстоятельства как минимум затрудняли для Израиля достижение мира со всеми своими противниками. К тому же стороны относились друг к другу настолько враждебно, что представители арабских стран и Израиля на конференции не общались между собой напрямую.

Тем не менее советская пресса видела в провале переговоров лишь одного виновника - Израиль. Его обвиняли в затягивании переговоров, а также в изменении первоначальных требований:

«Тактика израильского правительства сводится главным образом к тому, чтобы, отвергая любые конкретные шаги, ведущие к мирному урегулированию, выиграть время.

Для достижения этих целей Тель-Авив изменил свои требования, которые прежде выдвигались им в качестве незыблемых. Так, после войны 1967 года правители Израиля говорили, что они согласны только на окончательное, а не поэтапное урегулирование и лишь путём переговоров между Израилем и арабскими странами. А сегодня, когда эти условия обеспечены в рамках Женевской конференции, они согласны лишь на частичное урегулирование, причём непременно при посредничестве Соединённых Штатов.»

За рубежом № 2 (759) 8-9 января 1975 г.

В статье, однако, стыдливо умолчали, что Израиль «изменил свои требования» не просто так. Автор даже не упомянул о «Войне Судного дня», которая сильно повлияла на позицию Израиля.

До 1973 года логика израильского руководства заключалась в том, что территориальные уступки возможны только в обмен на окончательное признание Израиля, полноценный мир и твёрдые гарантии безопасности от своих наиболее сильных соседей - Египта, Сирии и Иордании. Израиль не хотел промежуточных решений, потому что считал, что частичный компромисс без окончательного соглашения о гарантиях безопасности сделают войну вопросом времени.

А уже после 1973 года Израиль понял, что и сохранение стратегических территорий само по себе не гарантирует безопасности: неожиданное нападение Египта и Сирии показало, что новая крупная война возможна даже при выгодных оборонительных позициях. Поэтому вместо ожидания большого итогового соглашения со всем арабским миром Тель-Авив стал искать способы быстро снизить риск нового конфликта хотя бы на одном направлении — прежде всего с Египтом.

Но советская пресса не считала нужным освещать позицию Израиля, списывая все проблемы на его наглую экспансионистскую «империалистическую» политику:

«Вместо того чтобы приветствовать позитивные сдвиги на международной арене, способствующие установлению мира на Ближнем Востоке, правительство Израиля отвергает их и противится им. Оно стремится к такому «урегулированию», которое увековечило бы оккупацию максимума захваченных арабских территорий».

За рубежом № 2 (759) 8-9 января 1975 г.

Более того, советская публицистика считала дипломатическую тактику Израиля заведомо проигрышной и пророчила ей полный провал:

«Реакционные планы и сионистские концепции заранее обречены на провал, ибо они полностью оторваны от действительности, от огромных изменений в соотношении сил в мире и на Ближнем Востоке в пользу мира, национального освобождения и социализма, в ущерб империализму и его прислужникам.

Нынешнее положение Израиля доказывает, что его официальная политика обанкротилась. Изоляция Тель-Авива на международной арене намного усилилась, его зависимость от США стала почти полной, экономическое положение страны серьёзно подорвано огромными военными расходами»

За рубежом № 2 (759) 8-9 января 1975 г.

Между тем, как показало время, советские пропагандистские штампы о «сионистских планах» по саботажу мирного процесса и стремлению к максимальной экспансии оказались далеки от реальности. Так В 1979 году Израиль согласился на переговоры с Египтом по формуле «территории в обмен на мир». Тель Авив отдал своему главному противнику стратегически важный Синайский полуостров, а Египет, в свою очередь, стал первым из арабских государств, официально признавших Израиль.

В 1993 году Израиль сделал ещё один важный политический шаг — подписал Соглашения в Осло с Организацией освобождения Палестины. По результатам договоренностей палестинцы получили ограниченное самоуправление в части Западного берега и сектора Газа.

Однако дальше этих мер урегулирование не пошло. Главная проблема палестинского вопроса так и не была решена, и до сих пор палестинцы так и не получили собственного государства, предусмотренного Резолюцией 181 Генеральной Ассамблеи ООН - той самой, которая обеспечила создание государства Израиль.

«На Ближнем Востоке не может быть прочного мира без восстановления законных национальных прав палестинского арабского народа».
За рубежом № 2 (759) 8-9 января 1975 г.

В этом советская газета оказалась права. Несмотря на отдельные мирные соглашения Израиля с арабскими государствами, именно палестинский вопрос до сих пор остаётся главным узлом арабо-израильского конфликта, а устойчивых перспектив его окончательного урегулирования по-прежнему не видно. Сейчас в регионе сохраняется хрупкое перемирие после кровопролитной войны в секторе Газа в 2023-2025 годах, унёсшей сотни тысяч жизней.

---

Иван Шапкин
Иллюстрация: «За рубежом», Midjourney