Алгоритмы с акцентом

Если в XX веке соперничество велось за нефть и газ, то в XXI – за вычислительные мощности и доступ к человеческому сознанию. ЦОДы строятся не ради шумной вентиляции серверов, а для расширения присутствия ИИ в повседневной жизни. Чем больше пользователей ежедневно взаимодействуют с алгоритмами, тем выше контроль над восприятием, эмоциями – идентичностью. Современный ИИ не нейтрален: он возвращает нам результат с отпечатком той культуры, в которой был создан и размечен, пишет Екатерина Тихомирова, профессор кафедры философии, онтологии и теории познания НИЯУ МИФИ. Материал подготовлен специально к XXII Ежегодному заседанию Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Большие языковые модели представляют собой сегодня не нейтральный технологический инструмент, а феномен культуры, в котором маркированы (размечены) мировоззренческие различия, исторические противоречия и рефлексивные парадигмы. Различия и противоречия – норма развития, выражающая уникальность культур. Каждая культура имеет собственную «картину мира», реализованную в языке. А в больших языковых моделях (БЯМ) эта картина мира дана не только на естественном языке для пользователей, но и артикулирована языками программирования.



Поэтому обсуждение технологий искусственного интеллекта (прежде всего БЯМ) – разговор не только о борьбе государств за ресурсы, энергетические мощности для центров обработки данных (ЦОД), это обсуждение рисков скрытой культурной экспансии, где алгоритм становится проводником чужих парадигм.


И уже стал заметен парадокс: технология, призванная объединить человечество в едином информационном пространстве («на пути к неудержимому прогрессу»), фактически воспроизводит и усиливает цивилизационные разломы. Более того, в условиях нарастающей платформенной концентрации встаёт острый вопрос о культурном суверенитете и праве наций на собственную интерпретацию реальности в БЯМ. Не AI Aliment – уравнивания, нивелирования культурных различий, наоборот – артикуляции самобытности.


КОНФЛИКТЫ НЕ «БУДУТ». ОНИ УЖЕ

Сегодня мы имеем дело не только с культурными различиями в БЯМ, но и с уже зашитыми в них конфликтами. Большие языковые модели формировались на корпусах текстов и изображений, где сталкивались противоречивые ценности: отношение к семье и любви, добру и справедливости, прекрасному и безобразному. Эти блоки смыслов при обучении моделей превратились в невидимую карту конфликтов, которая теперь проявляется в ответах ИИ-ботов. ИИ не нейтрален: он возвращает нам результат с отпечатком той культуры, в которой был создан и размечен.


В итоге то, что в одной цивилизации считается нормой или ценностью, в другой воспринимается как искажение. И именно это является точкой старта уже не для скрытых мировоззренческих противоречий, а открытых конфликтов. Примеров достаточно. Западные модели для генерации изображений или мультимодальные при создании картинок на русские сюжеты дают стереотипы персонажей «во льдах и страданиях» – измождённых, серых, с грустной мимикой. Разработки российских моделей, хотя они и называются «нашими», в реальности стартовали с западных ядер, предварительно обученных. Поэтому и они тоже воспроизводят «клюкву».

Такая же беда у китайских моделей: даже в европейском нарративе с качественным промптом они подмешивают собственные мотивы – орнаменты на одежде героев, характерные элементы архитектуры. Мы видим не нейтральную генерацию, а перенос культурных кодов из одного пространства в другое. Возникает вопрос: Aliment – специальный метод обучения Constitutional AI – существует только в воображении AI-DEV – мировых команд разработки – или это делается нарочито?

Профанный пользователь не замечает мировоззренческих противоречий в тонких деталях орнамента, он получает готовую картинку и считает её естественной. Его скорее раздражает шесть пальцев или три ноги. Но эксперты видят: это не просто различия, а конфликты мировоззрений, встроенные в алгоритмы. БЯМ становятся полигоном борьбы культурных парадигм.


ПЛАТФОРМЕННАЯ ВЛАСТЬ. SOFTEST POWER

Если в XX веке соперничество велось за нефть и газ, то в XXI – за вычислительные мощности и доступ к человеческому сознанию. ЦОДы строятся не ради шумной вентиляции серверов, а для расширения присутствия ИИ в повседневной жизни. Чем больше пользователей ежедневно взаимодействуют с алгоритмами, тем выше контроль над восприятием, эмоциями – идентичностью.

С одной стороны, стоят вполне нужные и уже отлично работающие ИИ-системы (другие ИИ-технологии) для управления транспортом, инженерными сетями городов, медицинской аналитики, обработки данных коллайдеров (ускорители частиц), расшифровки древних рукописей. Их работа строится на точных данных, и учёные, инженеры прекрасно и без споров используют их в исследованиях и профессиональных сферах. Общество не замечает работу таких ИИ. Хотя они с нами уже несколько лет. Профессиональный ИИ демонстрирует универсальность точных научных знаний, в то время как БЯМ культурно нагружены.


В советах алгоритмов – платформенная власть: несколько глобальных центров концентрируют доступ к данным, к инфраструктуре и к самой возможности формировать образ Другого (другие культуры, другие люди, другие ценности; все одинаковое, удобное и моё).

Централизованные платформы – архитекторы культурной реальности (телекомы, производители оборудования и ПО и AI-платформы – Anthropic, Open AI, Google, Meta, X AI, Deepseek, Qwen, Сбер, Яндекс). Они задают «окна смыслов», из которых пользователю без критического осмысления видна лишь часть возможных интерпретаций. Алгоритмы ранжируют и фильтруют так, как задано приоритетом разработки, а значит – формируют горизонт восприятия.

Когда локальные ИИ-модели начинают отставать от глобальных гигантов, они вынуждены использовать чужие ядра-заготовки, готовые наборы данных или труд наёмных иностранных специалистов по разметке не только технической, но и смысловой. В итоге культурная самобытность оказывается под угрозой: национальные нарративы вытесняются унифицированными схемами. Последствия оказываются опасными – происходит сокращение многообразия смыслов, культуры лишаются уникальных интонаций. Если этот процесс не будет уравновешен самобытными моделями, то завтра мы проснёмся в мире, где разные цивилизации перестанут осознавать себя.


Таким образом, будущее – в формировании экосистемы разнообразных национальных ИИ-систем, отражающих богатство человеческих культур. Диалог цивилизаций возможен при взаимном признании права каждой культуры на собственную алгоритмическую интерпретацию реальности.

Цифровой и ИИ-мир должен быть многополярным: пользователи должны иметь возможность выбирать между различными цифровыми мировоззрениями, сравнивать подходы, формировать собственную позицию на основе многообразия.

Мы входим в эпоху техногуманизма, где технологии не противопоставлены человеку, а развиваются вместе с ним. Эволюция продолжается в форме коэволюции, и её результатом станет новый тип субъекта – Homo prudens, человек мудрый и ответственный, способный соединить силу алгоритмов с универсальной моралью и культурной самобытностью.

---

Иллюстрация: «За рубежом», Leonardo.ai