Погрязли в разногласиях

После двух недель напряжённых переговоров в Женеве, которые должны были стать финальным этапом трёхлетней работы над первым глобальным договором о борьбе с пластиковым загрязнением, представители 184 стран разъехались без соглашения. Главный камень преткновения — вопрос, должен ли документ ограничить само производство пластика или сосредоточиться на переработке отходов. В итоге даже компромиссные проекты председателя переговоров не устроили ни сторонников жёстких мер, ни нефтегазовые державы, и «пластиковый» договор так и не случился.

Переговоры о создании первого в истории глобального договора по борьбе с пластиковым загрязнением буксовали с самого начала, балансируя на грани провала. В большей степени из-за того, что между сторонниками решительных мер и группой стран - производителей нефти, предпочитающих ограничиться управлением отходами, образовалась огромная пропасть.

 

А ведь проблема, которую они пытались решить, уже планетарного масштаба. Микропластик находят на самых высоких вершинах, в глубочайших океанских впадинах и почти во всех частях человеческого организма. А если нынешние тенденции сохранятся, к 2060 году мировое производство пластика утроится. Загрязнение - тоже.

ТРИ ГОДА РАБОТЫ — И ТУПИК

Будущее пластика в Женеве с 5 августа обсуждали представители 184 стран. По плану, к четвергу они должны были согласовать текст договора. «Мы не зря работали три года, чтобы уйти с пустыми руками», — заявил один из африканских переговорщиков, предсказывая, что документ всё же будет подписан, пусть и «не слишком содержательный».

Но к концу первой недели переговоров единый согласованный текст составить так и не удалось. Дискуссии зашли в тупик уже на старте, когда пытались определить цели и предмет будущего соглашения.

В воскресенье, в нерабочий по графику день, некоторые делегации попытались оживить переговорный процесс в кулуарах, однако «переломного момента» не произошло.

ДВЕ КОАЛИЦИИ, ДВА ВИДЕНИЯ

Страны, участвующие в переговорах, разбились на два лагеря.

С одной стороны — так называемая «группа единомышленников» (Like-Minded Group), куда входят в основном нефтедобывающие страны: Саудовская Аравия, Кувейт, Россия, Иран, Малайзия, а также США и Индия. Они настаивают, что договор должен сосредоточиться прежде всего на обращении с отходами.

На противоположной стороне — «коалиция высоких амбиций», куда входят ЕС, многие государства Африки и Латинской Америки, Австралия, Великобритания, Швейцария, Канада и малые островные государства, тонущие в чужом мусоре. Их требования — ограничить производство пластика и постепенно отказаться от особо токсичных химических добавок.

«Загрязнение наших островов видно каждый день — в океане, в реках, — рассказал представитель Барбадоса в ООН Мэттью Уилсон. — У нас нет перерабатывающих мощностей: это слишком дорого. Земли мало, мусор попадает на свалки. Нам нужны глобальные решения глобальной проблемы».

Министр экологического перехода Франции Аньес Панье-Рюнаше заявил, что договор должен быть не просто рекомендацией, а документом с юридической силой, охватывающим весь путь пластика, — от его производства на заводах до переработки или утилизации: «Каждую минуту в океан попадает 15 тонн пластика — почти восемь миллионов тонн в год! Это 800 Эйфелевых башен. Хватит уже бездействовать и быть чрезмерно самоуверенными».

ПРОЕКТ, КОТОРЫЙ РАЗОЗЛИЛ ВСЕХ

В среду председатель переговоров, эквадорский дипломат Луис Вайас Вальдивьесо, представил проект текста, основанный на тех аспектах, в которых удалось добиться согласия от всех сторон. Он рассчитывал, что это поможет сблизить разные позиции.

Панама заявила, что «красные линии большинства стран не просто переступили — их растоптали, плюнули на них и сожгли». Колумбия и Чили назвали документ «абсолютно неприемлемым». Кения подчеркнула, что текст «потерял свою цель» и не имеет «никакой ценности» для того, чтобы прекратить загрязнение.

ВРЕМЯ ИСТЕКЛО

Чтобы попытаться спасти процесс, в Женеву прибыли министры разных стран, отвечающие за экологическую политику и природоохранные меры. На финальной стадии именно они могут брать на себя политическую ответственность, одобрять компромиссы, на которые технические делегации не уполномочены, и договариваться напрямую с оппонентами. Такой шаг часто становится последней возможностью переломить переговоры и предотвратить их срыв.

Давление на участников переговоров усилили и природоохранные организации.

WWF* предупредил: «Оставшиеся часы критически важны, чтобы переломить ситуацию». Если будет принят размытый и компромиссный вариант, это обернётся «огромным ущербом для людей и природы».

«Провал завтра — это ещё больше вреда и страданий», — говорится в заявлении организации.

Глава делегации Greenpeace* Грэм Форбс призвал министров «сдержать обещания» и устранить первопричину — «безудержный рост производства пластика».

Руководитель делегации Центра международного экологического права Дэвид Азуле назвал проект «насмешкой» и выразил сомнение, что после такого удастся вернуться к продуктивному диалогу. Как в воду глядел.

ФИНАЛ БЕЗ ФИНАЛА

К концу недели Вайяс Вальдивьесо представил уже два варианта текста в качестве основы, но оба были отвергнуты всеми странами. В пятницу утром эквадорский дипломат сдался окончательно, заявив, что на данном этапе «дальнейших действий» по последнему проекту не будет. Единственное чувство, с которым делегаты разъезжались со встречи, было горькое разочарование.

Представитель Палуа, выступая от имени 39 малых островных государств, заявила: «Несправедливо, что мы, почти непричастные к этой проблеме, вынуждены принимать на себя основной удар ещё одного глобального кризиса».

Еврокомиссар Джессика Росвалл признала, что ожидания ЕС были выше, но утешила тем, что предложенный текст может стать базой для следующего раунда: «Земля принадлежит не только нам. Мы хранители для тех, кто придёт после. Давайте исполним этот долг».

Саудовская Аравия и Кувейт сочли оба представленных проекта несбалансированными, утверждая, что они чрезмерно акцентируют внимание на ограничении производства пластика и включают пункты, которые выходят за рамки изначального мандата переговоров.

Но им оппонируют учёные: без ограничения добычи, производства и токсичных химикатов договор будет бесполезен. «Наука не изменилась. Её нельзя "переторговать"», — сказала профессор экотоксикологии Гётеборгского университета Бетани Карни Альмрот.

А юрист Тим Грабьель из Лондонского агентства по расследованию экологических преступлений обвинил нефтегазовые державы в том, что они «не просто взяли пластиковый договор в заложники — они пытались утопить его в ванной, а потом закопать».

В итоге делегаты разъехались без договора. В Женеве так и не удалось превратить взаимное раздражение в результат — лишь отложить развязку на будущее.

---

*признана нежелательной организацией на территории РФ

Мария Седнева, по материалам France 24

Иллюстрация: «За рубежом», Midjourney