Онлайн-(не)безопасность

Западный мир раскололся. Всему виной – британский закон об онлайн-безопасности (Online Safety Act). 300-страничный документ вступил в силу 25 июля. Власти страны разработали его, чтобы защитить детей от вредного контента. Однако страсти вокруг законопроекта разгорелись совсем не детские. Британская общественность кипит от возмущения, а споры уже вышли на международный уровень и поставили под угрозу отношения Соединенного Королевства и США.

На первый взгляд, ничего необычного в законе об онлайн-безопасности нет. Он обязывает крупные онлайн-платформы ограждать детей от вредоносного контента вроде информации о суицидах, порнографии, опасных челленджей, оскорбительных материалов и т. д. Ради этого они должны будут обзавестись специальными сотрудниками, которые будут отвечать за это направление, а также менять алгоритмы и быстро удалять запрещенные материалы.



Однако среди положений затесалось требование внедрить систему возрастной верификации для доступа к контенту. В понимании британских законодателей она не должна ограничиваться нажатием кнопки «мне есть 18» – от компаний буквально потребовали пускать на сайты по паспорту или биометрии. Такие условия оказались спорным и с технической, и с этической точки зрения. Именно поэтому в адрес закона посыпалось так много критики.


БЕЗОПАСНОСТЬ ПОД ВОПРОСОМ…

Online Safety Act вызвал невиданное единодушие в британском обществе – в том смысле, что не понравился он практически всем. Из-за размытых формулировок список запрещенной информации оказался весьма широким, поэтому за верификационной стеной разом оказались обширные пласты информации: не только порнография, но и, например, видеоролики с протестами в X, музыкальные клипы на Spotify или группы по поддержке жертв сексуального насилия на Reddit. Причем отсекли от них не только детей, но и вполне взрослых людей.



Рядовые пользователи тоже оказались не в восторге от перспективы стать частью этой системы. На сайте британского парламента сразу появилась петиция с требованием отменить закон, меньше чем за две недели ее подписали почти 500 тыс. человек. Между тем в Британии резко подскочило число скачиваний приложений для обходов блокировок. Некоторые сервисы зафиксировали космические объемы роста – 1800 %. Это, кстати, стало еще одним пунктом критики Online Safety Act: считается, что распространение подобных приложений сведет на нет даже ту небольшую пользу, которую может предложить этот закон.

Пути обхода стали искать и онлайн-площадки, которые по разным причинам не захотели подстраиваться под новые требования властей Британии. Например, владельцы онлайн-энциклопедии Wikipedia посчитали, что для соответствия Online Safety Act их сайт должен фундаментально изменить принцип работы. Поэтому они пригрозили просто установить ограничение на число пользователей из Британии, которые могут одновременно находиться на сайте. Тогда Wikipedia не будет считаться крупным сайтом и не подпадет под новые регуляции.


… И СВОБОДА СЛОВА ТОЖЕ

Конечно, столь крупное и скандальное событие, как Online Safety Act, не могло не спровоцировать политические баталии. Критика онлайн-безопасности, которая, как считается, серьезно нарушает свободу слова в интернете, объединила представителей самых разных частей политического спектра.

По одну сторону баррикад встали и ультраправая партия Reform UK, и ультралевые активисты вроде подкастера Оуэна Джонса. Главной звездой борцов за онлайн-свободу ожидаемо стал лидер «реформистов» Найджел Фарадж, чья партия сейчас находится на подъеме и уже заметно опережает лейбористов и консерваторов по соцопросам. Фарадж назвал Online Safety Act государственной цензурой и «пограничной антиутопией», пообещав отменить его, как только придет к власти.

Градус политической дискуссии оказался настолько высоким, что ситуация быстро вышла из-под контроля. В правительстве Кира Стармера не придумали ничего лучше, кроме как обвинить критиков в поддержке «экстремальных порнографов» и педофилов, чем, впрочем, навлекли на себя только больше критики. Однако лейбористы не намерены сдаваться. Они по-прежнему убеждены, что их новый закон сделает интернет-среду более безопасной, а Фараджа заботят только «лайки и клики для монетизации», а не судьба потенциальных жертв.


ТРАМП ИДЕТ НА ПОМОЩЬ

Как долго правительство Стармера сможет держать удар – не совсем ясно. Ведь на помощь к Фараджу уже пришла «тяжелая кавалерия» в лице Дональда Трампа и Республиканской партии. Едва Online Safety Act вступил в силу, как Белый дом предупредил правительство Стармера, чтобы тот не угрожал свободе слова в Америке. Близкий союзник Трампа в Конгрессе Скотт Фицджеральд даже предложил создать объединенный фронт из американских IT-гигантов, чтобы противостоять онлайн-цензуре.



Последней каплей для республиканцев стали письма британского цифрового регулятора Ofcom в адрес американских корпораций. Чиновники потребовали от них соблюдать закон, а в Вашингтоне это расценили как ущемление интересов национального бизнеса. Теперь над функционерами Ofcom нависла угроза персональных санкций. Еще в мае Госдеп США анонсировал, что ограничит выдачу виз всем, кто будет угрожать свободе слова в Америке. И вероятность того, что это правило применят, не нулевая.

В бою с Лондоном для Вашингтона на кону не только британский, но и весь западный рынок, который тоже пытаются зарегулировать. В начале июля США добились от Канады отмены IT-налога, угрожавшего американским компаниям миллиардными убытками. Из-за аналогичных правил администрация Трампа воюет и с Евросоюзом. А с недавних пор список врагов американского IT-сектора пополнился Австралией: Канберра тоже потребовала создать систему возрастной верификации, да и к тому же запретила детям младше 16 лет регистрироваться в соцсетях. Страсти вокруг британского закона – это не финальный акт противостояния. Напротив, мыльная опера только начинается.

---

Виталий Рюмшин
Иллюстрация: «За рубежом», Midjourney