«Доллар есть доллар»

Лидер Лейбористской партии Новой Зеландии Крис Хипкинс недавно заявил, что партия анализирует налоговую систему страны, рассматривая введение налога на доходы от капитала. Хотя еще год назад партия заявляла, что в случае своей победы на прошедших выборах 2023 года не планирует вводить налог на богатство. Что изменилось? Бывший министр доходов Дэвид Паркер предложил ввести налог на доходы от капитала для состоятельных бизнесменов, чьи доходы трудно учесть в рамках существующей фискальной системы. Чем такой налог отличается от других вариаций налога на богатство и прирост капитала? И есть ли альтернативы?


ОСНОВНОЙ НАЛОГ НА БОГАТСТВО

Богатство часто ассоциируется с активами: недвижимостью, акциями, произведениями искусства или другими ценными предметами. Налог на богатство обычно небольшой - в Норвегии, например, ставка составляет всего 1 %. В настоящее время только в четырех странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) действуют национальные налоги на богатство.



Однако такие известные экономисты, как Томас Пикетти, убеждены в необходимости введения подобных налогов. Пикетти также выступает за прогрессивный налог на наследство, который можно рассматривать как форму налога на богатство. Эти идеи разделяют даже некоторые состоятельные бизнесмены, например Брюс Плестед - один из самых богатых людей Новой Зеландии и соучредитель компании Mainfreight.

Существуют определённые исключения. Например, семейный дом может быть освобождён от налогообложения. Налог на богатство может не применяться, если общая стоимость активов, будь то недвижимость или акции, не превышает 2 миллионов новозеландских долларов. А если какой-то актив, предположим, дом, используется в качества залога, то это автоматически снижает его стоимость, а значит и его владелец может избежать налога на богатство.

Например, на последних выборах Партия зелёных предложила ввести налог на богатство в размере 2,5 %. Однако этот налог не должен был распространяться на активы стоимостью 2 миллиона долларов.

Следовательно, если у вас есть портфель недвижимости и акций на сумму 3 миллиона долларов, вам придется заплатить 2,5 % налога только с 1 миллиона долларов, то есть за разницу между общей стоимостью портфеля и освобожденными от налога 2 миллионами долларов. Таким образом сумма составит 25 000 долларов. Важно отметить, что этот налог предлагался как ежегодный, а не единоразовый.


Очевидно, что для соблюдения требований нового закона потребовались бы определённые расходы. Во-первых, нужно было бы оценить активы, особенно те, которые нельзя выставить на торги, например, редкие произведения искусства или акции компаний, которые не представлены на бирже.

Еще одна проблема – движение денежных средств. У людей может быть много активов, но мало «живых» денег. И если новая налоговая политика вынуждала бы их продавать свои богатства, чтобы заплатить налог на богатство, это бы неминуемо вызвало недовольство.


НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ КАПИТАЛА И ЗЕМЛИ

Налог на прирост капитала (НПК) тоже можно назвать одной из разновидностей налога на богатство. С той разницей, что выплачивать его нужно только один раз - при продаже актива. В Новой Зеландии НПК как таковой отсутствует, но согласно действующему законодательству, в некоторых случаях прирост капитала может облагаться налогом.

С земельным налогом всё проще и прозрачнее. Его трудно избежать, ведь землю нельзя переместить или спрятать. Кроме того, обычно существует кадастровая оценка, что упрощает соблюдения требований и администрирование.

Такие налоги (на богатство, НПК или землю) являются довольно гибкими – отдельные объекты налогообложения можно добавлять или исключать из пакета по мере необходимости. Например, освободить от налогообложения плодородную землю, земли маори или семейный дом.


Главное, что эти налоги могут значительно пополнить бюджет страны. Итоговая сумма будет зависит от налоговых «настроек» - что включено, что исключено, и какая ставка применяется. У этой системы есть определённые недостатки. Они могут изменить поведение налогоплательщиков, например, люди начнут слишком много вкладывать в свой семейный дом, если он освобождён от налога.

К тому же НПК и налоги на наследство обычно применяются только тогда, когда деньги или имущество передаются от одного лица другому. Налоги на имущество и землю, напротив, не связаны с транзакциями – они относятся к существующим объектам, которые можно оценить.

Налог на капитал, предложенный лейбористами, будет учитывать весь капитал, то есть не только существующие доходы, но и те, что люди потенциально могут получить от своих активов. Например, дивиденды от акций. И от этого будет зависеть итоговая сумма налоговой выплаты. Такой подход применяется в правилах иностранных инвестиционных фондов, которые обещают доходность в размере 5 %.

Для экономистов налог на доход с капитала может быть вполне обоснованным. Однако большинство людей, вероятно, ожидают, что будут платить налоги с уже полученных или имеющихся у них средств, а не с предполагаемых доходов.


СПРАВЕДЛИВОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

Речь, по сути, идёт о «концепции налоговой справедливости», которая подразумевает, что все виды доходов должны рассматриваться как равные и облагаться налогом по единой ставке. «Доллар есть доллар», независимо от того, получен ли он в виде заработной платы, процентов по банковскому счёту или хранится в виде произведений искусства и предметов роскоши. Этот принцип также лежит в основе предложенного лейбористами налога на доходы от капитала (НПК).

Сегодня налоги на богатство поддерживаются как богатыми людьми, так и экспертами и общественностью. Если еще в 2010 году рабочая группа по налогам Университета Виктории рекомендовала снизить ставку для земельного налога, то уже в 2019 она предлагала расширить список активов, на которые распространяется налог на имущество.

Но Новая Зеландия пока не спешит принимать столь радикальные меры. Хотя даже в Соединенном Королевстве, где вот уже 32 года у власти находятся консерваторы, действует более прогрессивная система подоходного налога, чем в Новой Зеландии. Это и налог на недвижимость, и налог на наследство со стандартной ставкой 40 %.


Если налоги на богатство являются очевидным политическим выбором для других стран ОЭСР, то почему их нет в Новой Зеландии? И почему так мало говорят о том, что нам нужно перестать зависеть только от подоходного налога с физлиц и GST (индивидуальный налог на товары и услуги, продаваемые внутри страны – прим. ред.)?

Новая Зеландия не может оставаться в стороне. Страна должна перенять опыт лучших налоговых систем стран ОЭСР. Прогрессивным политикам необходимо сосредоточиться на концепции налоговой справедливости - «доллар есть доллар». И хотя у лейбористов вполне себе благие намерения, они вряд ли убедят своих избирателей, что налог на доходы от капитала (НПК) вводится ради «справедливого налогообложения».

---

Джонатан Барретт, Лиза Марриотт, Университет Виктории в Веллингтоне, The Conversation
Перевод Антона Дубровского
Иллюстрация: использованы изображения bsd studio, Jakub Żerdzicki