Уничтожено во славу ИИ
ПРОМЫШЛЕННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ КНИГ, ПИРАТСКИЕ БАЗЫ ДАННЫХ И СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ НА МИЛЛИАРДЫ ДОЛЛАРОВ — ВСЁ ЭТО ЧАСТЬ КРУПНЕЙШЕГО СКАНДАЛА В ИСТОРИИ ОБУЧЕНИЯ ИИ
В начале 2024 года компания Anthropic, создательница модели Claude и один из самых амбициозных игроков в гонке ИИ, запустила операцию под красноречивым кодовым названием Project Panama. Внутренние документы, которые позже всплыли в судебных материалах многотомного дела, прямо определяли её как «усилие по деструктивному сканированию всех книг в мире», и, судя по размаху, компания отнеслась к этой формулировке абсолютно без иронии.
Anthropic потратила десятки миллионов долларов на скупку миллионов подержанных бумажных книг преимущественно на вторичном рынке — от книжных магазинов вроде The Strand до недофинансированных библиотек. Далее подрядчики с помощью гидравлических режущих машин отсекали корешки переплётов, страницы пропускались через высокоскоростные производственные сканеры, а то, что оставалось от некогда целых томов, отправлялось прямиком в шредер и на переработку.
Для организации всей этой логистики Anthropic привлекла Тома Турви — ветерана Google Books, человека, который в своё время помогал создать крупнейшую в мире онлайн-библиотеку. На складах скапливались партии по сотни тысяч томов, а контракты с подрядчиками предусматривали обработку от 500 тысяч до 2 миллионов книг всего за шесть месяцев.
ПРОСТО СЫРЬЁ
Почему именно книги? Неужели в мире так мало информации в открытом доступе? В то время как интернет представляет собой бурлящий котёл из мемов, твитов, форумных перепалок и прочего низкопробного шума, бумажные издания предлагают выверенный, профессионально отредактированный, последовательный текст — почти что литературный дистиллят человеческой мысли. В самом Anthropic также неоднократно подчёркивали этот момент — книги учат модель «писать хорошо», формируя у неё чувство стиля, логическую глубину и структурную стройность, которые практически невозможно выудить из low quality internet speak, коим изобилует сеть.
Масштаб современных моделей требует терабайт высококачественного текста, который не заменить количественным преимуществом. Покупка и последующее деструктивное сканирование обошлись компании в десятки миллионов долларов, однако этот путь оказался куда эффективнее и юридически «чище», чем бесконечные, часто безрезультатные переговоры с издателями или постоянное балансирование на грани с пиратскими библиотеками.
Anthropic, конечно, может резонно возразить, что бумага была переработана, а книги легально приобретены. Но в эпоху, когда ИИ учится «писать, как человек», книги, написанные человеком, отправляются в шредер — ирония, достойная XXI века.
ПРЕЦЕДЕНТ GOOGLE BOOKS
Стратегический наём Тома Турви, судя по всему, был направлен на воспроизведение юридически успешного подхода компании Google Books, которая уже занималась сканированием в промышленных масштабах, выдержала проверку авторским правом и создала все необходимые правовые прецеденты.
Иными словами, Google сканировал книги и возвращал их, в то время как Anthropic поглощал физический объект, извлекал из него информацию и ликвидировал материальный носитель. Концептуально это ближе к добыче полезных ископаемых, чем к оцифровке культурного наследия.
ЮРИДИЧЕСКАЯ АНАТОМИЯ
Стоит также отметить, что Anthropic всё же прибегал к пиратским библиотекам и скачал не менее 5 миллионов копий с пиратского сайта Library Genesis (LibGen) и не менее 2 миллионов копий с аналогичных теневых источников.
В июне 2025 года федеральный судья Уильям Олсап постановил, что использование книг без разрешения для обучения ИИ является правомерным добросовестным использованием, если они были приобретены законным путём. Однако использование пиратских копий добросовестным не является.
Все тот же федеральный судья Уильям Олсап сравнил этот процесс с тем, как учитель обучает ученика писать. Разрушение физических экземпляров стало одним из аргументов в пользу компании: после сканирования цифровая копия существовала в единственном числе внутри защищённой инфраструктуры, без распространения.
Однако судья разграничил правомерное использование книг и способ их получения: добросовестность применяется только к трансформативному обучению, но не легитимизирует незаконное приобретение данных. Суд фактически сформулировал новое правило: не важно, что именно вы делаете с данными в процессе обучения — важно, как именно вы их получили. Легальная покупка и уничтожение оригинала — допустимо. Скачивание с пиратских сайтов — нет.
ЦЕНА ПИРАТСТВА
5 сентября 2025 года Anthropic согласился выплатить $1,5 млрд для урегулирования претензий, связанных со скачиванием пиратских книг для обучения ИИ — это стало крупнейшим урегулированием по авторским правам в истории США.
При максимальных статутных убытках в $150 000 за одно произведение урегулирование составило около $3000 за книгу — примерно 2 % от теоретического максимума. Судья установил, что Anthropic незаконно скопировал более 7 миллионов книг. Урегулирование покрывает около 500 000 произведений из данных LibGen и PiLiMi.
Разрыв между 7 миллионами скачанных книг и 500 тысячами книг, покрытых урегулированием, объясняется требованиями регистрации в Бюро по авторским правам США и наличием международного стандартного книжного номера ISBN — то есть значительная часть пострадавших авторов формально выпала из класса истцов. Компания обязалась уничтожить все пиратские копии книг, сохранённые в процессе обучения, однако не признала вины.
Примечательно и то, что стороны готовились к судебному процессу, назначенному на декабрь 2025 года, но в конце августа всё же достигли мирового соглашения. Угроза полноценного разбирательства при доказанном умышленном нарушении авторских прав могла бы обойтись Anthropic несопоставимо дороже.
ЧТО ОСТАЛОСЬ ЗА СКОБКАМИ
Google, Meta*, Microsoft и OpenAI сталкиваются с аналогичными исками за использование охраняемых авторским правом произведений для обучения ИИ-систем. В том же июне 2025 года, когда суд выносил решение по делу Anthropic, федеральный судья Винс Чаббриа вынес решение по делу Meta*: авторы также не смогли доказать, что ИИ-модели компании нанесли ущерб продажам их книг.
К слову, неизвестно также и какие именно издания вошли в Project Panama, ведь сам Anthropic не раскрыл весь список.
При стоимости Anthropic в $183 млрд выплата $1,5 млрд — это меньше 1 % капитализации. Для компании, которая могла бы проиграть на порядок больше, это операционные издержки, а не стратегическое поражение.
TRADE-OFF ПРОГРЕССА
На операционном уровне случай Project Panama — это история о том, как промышленная логистика превратила культурное наследие в обучающий датасет. На юридическом — о том, как американское авторское право адаптируется к реальности машинного обучения, устанавливая прецеденты, которые будут формировать индустрию на десятилетия вперёд. На политическом — о фундаментальном конфликте между правом авторов на контроль над плодами своего труда и давлением технологических компаний, для которых любой текст, когда-либо написанный человечеством, является потенциальным сырьём.
В итоге прогресс, как всегда, требует жертв. Вопрос лишь в том, насколько мы готовы мириться с ним, наблюдая, как культурные артефакты эпохи Гутенберга превращаются в терабайты обучающих данных для моделей следующего поколения. Anthropic, по крайней мере, сделал это открыто и относительно честно, а на фоне конкурентов это уже можно считать своеобразным проявлением технологического благородства.
Максим Крылов
*Компания Meta признана экстремистской организацией, деятельность которой запрещена в РФ.
Иллюстрация: «За рубежом», Leonardo.ai
Anthropic потратила десятки миллионов долларов на скупку миллионов подержанных бумажных книг преимущественно на вторичном рынке — от книжных магазинов вроде The Strand до недофинансированных библиотек. Далее подрядчики с помощью гидравлических режущих машин отсекали корешки переплётов, страницы пропускались через высокоскоростные производственные сканеры, а то, что оставалось от некогда целых томов, отправлялось прямиком в шредер и на переработку.
Для организации всей этой логистики Anthropic привлекла Тома Турви — ветерана Google Books, человека, который в своё время помогал создать крупнейшую в мире онлайн-библиотеку. На складах скапливались партии по сотни тысяч томов, а контракты с подрядчиками предусматривали обработку от 500 тысяч до 2 миллионов книг всего за шесть месяцев.
ПРОСТО СЫРЬЁ
Почему именно книги? Неужели в мире так мало информации в открытом доступе? В то время как интернет представляет собой бурлящий котёл из мемов, твитов, форумных перепалок и прочего низкопробного шума, бумажные издания предлагают выверенный, профессионально отредактированный, последовательный текст — почти что литературный дистиллят человеческой мысли. В самом Anthropic также неоднократно подчёркивали этот момент — книги учат модель «писать хорошо», формируя у неё чувство стиля, логическую глубину и структурную стройность, которые практически невозможно выудить из low quality internet speak, коим изобилует сеть.
Масштаб современных моделей требует терабайт высококачественного текста, который не заменить количественным преимуществом. Покупка и последующее деструктивное сканирование обошлись компании в десятки миллионов долларов, однако этот путь оказался куда эффективнее и юридически «чище», чем бесконечные, часто безрезультатные переговоры с издателями или постоянное балансирование на грани с пиратскими библиотеками.
Anthropic, конечно, может резонно возразить, что бумага была переработана, а книги легально приобретены. Но в эпоху, когда ИИ учится «писать, как человек», книги, написанные человеком, отправляются в шредер — ирония, достойная XXI века.
ПРЕЦЕДЕНТ GOOGLE BOOKS
Стратегический наём Тома Турви, судя по всему, был направлен на воспроизведение юридически успешного подхода компании Google Books, которая уже занималась сканированием в промышленных масштабах, выдержала проверку авторским правом и создала все необходимые правовые прецеденты.
И хоть технически разница кроется в мелочах, но в данном случае она оказалась принципиальная. Проект Google Books в основном использовал запатентованный бесконтактный метод камерного сканирования миллионов книг, взятых взаймы из библиотек и впоследствии возвращённых. Для Anthropic же меньшая стоимость деструктивного процесса перевесили необходимость сохранения физических оригиналов.
Иными словами, Google сканировал книги и возвращал их, в то время как Anthropic поглощал физический объект, извлекал из него информацию и ликвидировал материальный носитель. Концептуально это ближе к добыче полезных ископаемых, чем к оцифровке культурного наследия.
ЮРИДИЧЕСКАЯ АНАТОМИЯ
Стоит также отметить, что Anthropic всё же прибегал к пиратским библиотекам и скачал не менее 5 миллионов копий с пиратского сайта Library Genesis (LibGen) и не менее 2 миллионов копий с аналогичных теневых источников.
В июне 2025 года федеральный судья Уильям Олсап постановил, что использование книг без разрешения для обучения ИИ является правомерным добросовестным использованием, если они были приобретены законным путём. Однако использование пиратских копий добросовестным не является.
Все тот же федеральный судья Уильям Олсап сравнил этот процесс с тем, как учитель обучает ученика писать. Разрушение физических экземпляров стало одним из аргументов в пользу компании: после сканирования цифровая копия существовала в единственном числе внутри защищённой инфраструктуры, без распространения.
Однако судья разграничил правомерное использование книг и способ их получения: добросовестность применяется только к трансформативному обучению, но не легитимизирует незаконное приобретение данных. Суд фактически сформулировал новое правило: не важно, что именно вы делаете с данными в процессе обучения — важно, как именно вы их получили. Легальная покупка и уничтожение оригинала — допустимо. Скачивание с пиратских сайтов — нет.
ЦЕНА ПИРАТСТВА
5 сентября 2025 года Anthropic согласился выплатить $1,5 млрд для урегулирования претензий, связанных со скачиванием пиратских книг для обучения ИИ — это стало крупнейшим урегулированием по авторским правам в истории США.
При максимальных статутных убытках в $150 000 за одно произведение урегулирование составило около $3000 за книгу — примерно 2 % от теоретического максимума. Судья установил, что Anthropic незаконно скопировал более 7 миллионов книг. Урегулирование покрывает около 500 000 произведений из данных LibGen и PiLiMi.
Разрыв между 7 миллионами скачанных книг и 500 тысячами книг, покрытых урегулированием, объясняется требованиями регистрации в Бюро по авторским правам США и наличием международного стандартного книжного номера ISBN — то есть значительная часть пострадавших авторов формально выпала из класса истцов. Компания обязалась уничтожить все пиратские копии книг, сохранённые в процессе обучения, однако не признала вины.
Примечательно и то, что стороны готовились к судебному процессу, назначенному на декабрь 2025 года, но в конце августа всё же достигли мирового соглашения. Угроза полноценного разбирательства при доказанном умышленном нарушении авторских прав могла бы обойтись Anthropic несопоставимо дороже.
ЧТО ОСТАЛОСЬ ЗА СКОБКАМИ
Google, Meta*, Microsoft и OpenAI сталкиваются с аналогичными исками за использование охраняемых авторским правом произведений для обучения ИИ-систем. В том же июне 2025 года, когда суд выносил решение по делу Anthropic, федеральный судья Винс Чаббриа вынес решение по делу Meta*: авторы также не смогли доказать, что ИИ-модели компании нанесли ущерб продажам их книг.
К слову, неизвестно также и какие именно издания вошли в Project Panama, ведь сам Anthropic не раскрыл весь список.
Но все это уже неважно, ведь в глобальной картине бигтех-гигантов компания, которая первой обучит модель на достаточно большом корпусе качественных данных, получит конкурентное преимущество, монетизировать которое можно на порядки быстрее, чем истечёт срок любого судебного разбирательства.
При стоимости Anthropic в $183 млрд выплата $1,5 млрд — это меньше 1 % капитализации. Для компании, которая могла бы проиграть на порядок больше, это операционные издержки, а не стратегическое поражение.
TRADE-OFF ПРОГРЕССА
На операционном уровне случай Project Panama — это история о том, как промышленная логистика превратила культурное наследие в обучающий датасет. На юридическом — о том, как американское авторское право адаптируется к реальности машинного обучения, устанавливая прецеденты, которые будут формировать индустрию на десятилетия вперёд. На политическом — о фундаментальном конфликте между правом авторов на контроль над плодами своего труда и давлением технологических компаний, для которых любой текст, когда-либо написанный человечеством, является потенциальным сырьём.
В итоге прогресс, как всегда, требует жертв. Вопрос лишь в том, насколько мы готовы мириться с ним, наблюдая, как культурные артефакты эпохи Гутенберга превращаются в терабайты обучающих данных для моделей следующего поколения. Anthropic, по крайней мере, сделал это открыто и относительно честно, а на фоне конкурентов это уже можно считать своеобразным проявлением технологического благородства.
Максим Крылов
*Компания Meta признана экстремистской организацией, деятельность которой запрещена в РФ.
Иллюстрация: «За рубежом», Leonardo.ai
16.06.2026
Важное
Активы под управлением компании BlackRock достигли $15 трлн
16.07.2026 17:00:00
Экономисты оценили, как будет расти бразильская экономика после осенних президентских выборов и почему властям, возможно, придется повышать налоги.
16.07.2026 09:00:00
Другие Статьи
Почему индийские города развиваются по собственной логике: история урбанизации Индии, трущобы, мегаполисы, колониальное наследие и современные вызовы.
«История игрушек 5»: выдохлась ли легендарная франшиза от Pixar или создателям снова удалось совершить невозможное?
Разбираемся, кто и на основании каких правил распоряжается богатствами мирового океана.
Разбираемся, почему First Light претендует на звание лучшей игры про Джеймса Бонда.