То, почему разовый доход одни люди тратят, а другие сберегают, почему после вынужденных серьезных трат одни сокращают потребление, а другие берут кредит, невозможно объяснить одним лишь финансовым положением: за финансовыми решениями домохозяйств стоит широкий спектр мотивов.
Как люди воспользуются материальными стимулами, предоставленными из государственного бюджета, например антикризисными выплатами или налоговыми вычетами, – один из центральных вопросов при разработке налогово-бюджетной политики. Люди принимают самые разные решения: кто-то средства потратит, кто-то направит в сбережения, кто-то – на выплату долга. Учет этих различий имеет ключевое значение для макроэкономического моделирования.
Одна из центральных концепций учета эффективности фискальных и монетарных мер –
предельная склонность к потреблению. Она показывает, на сколько вырастут расходы в ответ на каждый, например, 1 руб. дополнительного дохода. Аналогичная пропорция в отношении сбережений (доля сберегаемого прироста дохода) называется предельной склонностью к сбережению. Вместо прироста дохода может быть и его снижение в случае, например, непредвиденных существенных трат. Но в ответ на снижение дохода одни люди сокращают потребление, а другие нет. А в ответ на рост дохода одни увеличат и расходы, а другие нет. Более того, даже предпринимая одни и те же действия, разные люди могут руководствоваться совершенно разными соображениями. Например, неожиданную премию одни могут просто прокутить, тогда как другие потратят на давно необходимые покупки.
Выяснить, что именно предпринимают люди в ответ на
шоки дохода, как положительные (дополнительный доход), так и отрицательные, а также какими мотивами они руководствуются в своем выборе, решили
Стефани Станчева из Гарварда и ее коллеги по университету
Роберто Коларьети и
Пьерфранческо Меи, проведя масштабное исследование с репрезентативным опросом американских домохозяйств.
Исследование прояснило некоторые загадки финансового поведения домохозяйств. Например, почему максимальную предельную склонность к потреблению демонстрируют самые финансово благополучные семьи, а минимальную – самые финансово ограниченные. Последние направляют неожиданный дополнительный доход на выплату долгов, а не на покупки. Обеспеченные же семьи скорее потратят дополнительный доход на отдых или что-нибудь красивое, потому что привыкли к таким покупкам.
Реакции и их различия
Исследователи проанкетировали около 3000 американцев 25–65 лет, участвующих в рабочей силе, составив репрезентативную для населения США выборку по полу, возрасту и доходу, а также по активам, обязательствам, наличию ипотеки, стоимости жилья, остаткам по кредитным картам. Респонденты также сообщали о своем образовании, профессии, составе домохозяйства (оно определяется как количество людей, занимающих единицу жилья, то есть, в отличие от понятия «семья», может состоять и из одного человека); наличии финансовых целей, финансового планирования и его горизонта. И еще отвечали на блок психологических вопросов – о том, какие проблемы и препятствия влияют на их бюджет, о главных опасениях в связи с личными финансами. Отдельно респондентов спрашивали, какую максимальную сумму непредвиденных трат они могли бы осилить.
Чтобы получить представление, как люди реагируют на изменения дохода, респондентам предлагали рассмотреть четыре ситуации, приближенные к реальности: представить, что они внезапно получили $1000; так же внезапно получили дополнительный доход в размере 10 % годового; и столь же внезапно понесли непредвиденные единовременные траты аналогичных масштабов (например, в связи с необходимостью срочного лечения, ремонта машины или дома, оплаты неожиданных доначислений налогов). Дополнительный доход можно было направить на покупки (указав, на что именно), на сбережения или выплату долгов в течение четырех кварталов; для ситуаций внезапных трат – указать источник «покрытия дефицита» (снижение потребления, использование сбережений, сокращение выплат по долгу или новые займы) на такой же срок. После получения количественных оценок исследователи также спрашивали о причинах, в связи с которыми люди принимают или не принимают те или иные корректировки в ответ на шоки дохода.
Чтобы убедиться, что люди в действительности поступают так, как сообщают, исследователи провели перекрестные проверки, спрашивая, в частности, как респонденты распорядились полученными в период пандемии трансфертами (они составляли до $1200), а также сопоставив данные анкет с информацией кредитных бюро, регулярными национальными исследованиями потребительских финансов, потребительских расходов, динамики доходов, которые проводят ФРС, Бюро трудовой статистики и некоторые исследовательские организации.
В целом по выборке предельная склонность к потреблению в случае внезапного получения $1000 составила 0,42, то есть 42 % полученной суммы люди готовы потратить. И еще 45 % – направить на погашение долга. То есть сокращение долговой нагрузки в ответ на позитивный шок дохода оказалось приоритетнее увеличения потребления. Похожая ситуация и в случае внезапного дополнительного дохода в размере 10 % годового (почти для всех респондентов это больше $1000): 37 % и 39 % на потребление и на выплату долга соответственно. В первый квартал получения дохода суммы максимальны и затем снижаются.
В ответ на отрицательный шок дохода в размере $1000 люди сокращают потребление на $480 в год и на $260 в целом за год уменьшают выплаты по займам. В случае отрицательного шока в 10 % годового дохода потребление сокращается на 32 % от выпавшей суммы, выплаты по долгу – на 23 %.
Около 90 % домохозяйств частично корректируют ситуацию за счет сбережений; 80 % – за счет долгов. После крупных непредвиденных расходов домохозяйства будут брать займы, около трети временно прекратят оплачивать счета, а четверть изымет часть средств из пенсионных накоплений; большинство сократят второстепенные расходы и отложат крупные запланированные покупки. В случае непредвиденного дохода более половины домохозяйств будут использовать дополнительные средства для покупки предметов первой необходимости, погашения кредитов и оплаты счетов; три четверти отложат часть денег в сбережения, а 60 % – на будущие расходы.
Однако за средними цифрами скрывается большое разнообразие реакций. Например,
более молодые домохозяйства, семьи с детьми, с ограниченной ликвидностью имеют более высокую предельную склонность к потреблению. Но различия в ней нельзя объяснить только социально-экономическими факторами, пришли к выводу исследователи: психологические аспекты и прошлый опыт имеют значение. Например, домохозяйства с ограниченной ликвидностью (то есть имеющие мало свободных средств) являются таковыми по разным причинам. Это могут быть низкие доходы, высокий долг, недавно понесенные большие расходы или проблемы с самоконтролем. Респонденты с низким, по самооценке, самоконтролем имеют более высокую предельную склонность к потреблению, чем респонденты с временными финансовыми трудностями, а те – более высокую, чем люди с низким доходом.
Исследование Станчевой и соавторов подтверждает выводы многих предыдущих работ, что в ответ на негативный шок дохода потребление сокращается сильнее, чем увеличивается в ответ на положительный шок. Детальные объяснения респондентов помогают прояснить некоторые связанные с этим мотивы: большинство не сокращает само количество потребляемых товаров, но переходит на более дешевые аналоги; больше половины сокращает расходы не из-за нехватки средств, а из-за тревоги за будущее, в том числе некоторые сокращают даже самые насущные траты, не имея при этом существенных финансовых ограничений.
Четыре типа домохозяйств
В зависимости от реакции респондентов на разовые изменения дохода и причины таких реакций Станчева и ее коллеги выявили четыре основных типа домохозяйств:
«Стесненные» (Strongly constrained),
«Планировщики» (Quasi-smoothers),
«Транжиры» (Spenders) и
«Самострахователи» (Precautionary). Классифицировать получилось около 85 % респондентов, остальные 15 % авторы затруднились отнести к какому-либо определенному типу.
«Стесненные». Получив разовый дополнительный доход, эти домохозяйства склонны увеличивать свои расходы, особенно на предметы первой необходимости, однако намного меньше, чем все домохозяйства в среднем. Причины увеличения расходов – удовлетворение базовых потребностей и желание снизить когнитивную нагрузку, связанную с принятием финансовых решений.
Но отличительная черта этих домохозяйств – стремление направлять неожиданный доход на погашение долга: их предельная склонность к сокращению заемных средств (то есть доля дополнительного дохода, направляемого на выплату долгов) намного выше, чем у других групп населения. Это касается не только кредитов, но и любых непогашенных счетов. Причина – в опасении по поводу проблем из-за накопления неоплаченных счетов и в сокращении доступности кредита в будущем (чтобы он был доступен, нужно поддерживать благоприятный кредитный рейтинг). Эти домохозяйства часто заявляют о своем желании больше сберегать, но их финансовое положение этого не позволяет. Также они сообщают, что не могут придерживаться своих планов расходов, даже если пытаются.
Столкнувшись с непредвиденными большими разовыми расходами, эти домохозяйства склонны сокращать свои обычные траты, в том числе выбирая товары по более низкой цене и более низкого качества. А также заимствуют из любых источников (друзья, родственники, кредитные карты) больше, чем все остальные. Максимальные непредвиденные расходы, которые, по их словам, они могут покрыть, если используют все доступные им источники (займы, сбережения, экономию на потреблении), намного ниже, чем у других домохозяйств – менее $4000 в сравнении с $13000 в среднем для полной выборки.
Эта группа представлена в основном респондентами пожилого возраста с низкими доходами. Их финансовый портрет характеризуется значительной задолженностью по кредитным картам, низкими активами и другими финансовыми ограничениями. «Стесненные» отличаются выраженным неприятием риска, а предмет их главной озабоченности – грядущий выход на пенсию и проблемы с трудоустройством. «Стесненных» среди американских домохозяйств оказалось 18 %.
«Планировщики». Это люди из учебника по экономике, которые сглаживают потребление, то есть стремятся поддерживать его примерно одинаковым. Такие домохозяйства с меньшей вероятностью, чем в среднем среди всех групп, будут увеличивать траты в ответ на дополнительный доход и сокращать расходы в обратном случае. Но в силу такого сглаживания, а также периодического желания немного потратиться совокупная предельная склонность к потреблению у них выше средней.
Их отличительная особенность – минимальная предельная склонность к погашению долгов, поскольку у них нет долгов, требующих погашения. Они откладывают деньги, потому что хотят сберегать больше и имеют важные долгосрочные цели. При финансовом стрессе они намного реже, чем другие группы, воспользуются займом, а если используют кредитную карту, то постараются погасить задолженность в ближайшую же дату платежа. Но скорее они для поддержки потребления обратятся к собственным сбережениям, чем к кредиторам.
«Планировщики», как правило, люди среднего возраста, но с самым разным уровнем дохода: домохозяйств и с низким, и с высоким доходом среди них примерно поровну. У них достаточно высокие активы, низкие обязательства и низкие финансовые ограничения. Они также в наименьшей степени, чем все остальные группы, обеспокоены финансовым положением. Принимая финансовые решения, эти домохозяйства склонны планировать на длительную перспективу, способны придерживаться своих планов и могут выдержать гораздо более высокие непредвиденные разовые расходы, чем любые другие домохозяйства (в среднем $17000). Таких людей столько же, сколько и «стесненных» – 18 %.
«Транжиры». Эти люди больше других увеличат расходы в ответ на дополнительный доход и с низкой вероятностью сократят их, столкнувшись с разовым провалом в средствах. Они тратят, потому что им нравится тратить и потому что они не хотят особенно задумываться о причинах своих трат (хотя выражают обеспокоенность тем, что недостаточно экономят). Список их дополнительных расходов в ответ на дополнительный доход включает абсолютно все предложенные исследователями опции – от товаров первой необходимости до любимых занятий и предметов роскоши.
В случае негативного шока дохода «транжиры» достаточно активно будут сокращать долги (которых у них довольно много), чтобы сохранить хорошую кредитную историю, и практически не будут – в случае позитивного шока. При финансовом стрессе они также воспользуются новыми займами и своей «кубышкой», которая у них, как правило, есть как раз на случай финансового стресса.
Но основная цель их сбережений – не накопить на что-либо, а воспользоваться возможностями финансовых рынков. «Транжиры» довольно активные инвесторы.
Эта группа представлена в большей степени людьми молодого и среднего возраста с высоким доходом; мужчин среди них больше, чем женщин; а мужчин с детьми больше, чем без детей. У них достаточно большие активы, но также значителен уровень долга, что свидетельствует о наличии финансовых ограничений. Отличительная черта этой группы – высокая готовность к риску и низкая самооценка финансовой дисциплины. «Транжиры» – самая многочисленная группа: их 33 %.
«Самострахователи». Получив неожиданный дополнительный доход, эти «осторожные домохозяйства» с большей вероятностью направят его на сбережения, чем потратят. А если и увеличат расходы, то на самое необходимое, объясняя это в основном тем, что недавно совершили крупную покупку, ради которой им пришлось долго экономить.
Их предельная склонность к потреблению самая низкая среди всех домохозяйств.
В ответ на негативный шок дохода они сокращают траты сильнее всех – из предосторожности. На самом деле они отложили деньги на такие случаи и сберегают относительно больше, чем остальные группы; но тратить они не любят. По этой же причине у них, как у «планировщиков», практически нет долгов.
Таких респондентов крайне мало среди тех, кто сильно обеспокоен возможными внезапными тратами из-за проблем со здоровьем, снижением дохода из-за выхода на пенсию, долгами и т. п. Возможно, потому, что они самострахуются и создают буферные резервы, полагают исследователи.
«Самострахователи», как правило, представлены людьми среднего и старшего возраста и, как правило, с низким доходом. Хотя они напоминают «планировщиков», но отличаются от них, помимо более низкого дохода, более высокими неприятием риска, терпением и самоконтролем. «Самострахователи» встречаются реже всего: их менее 16 %.
Невозможно точно предсказать, к какой категории относится человек, исходя только из его финансового положения и других социально-экономических характеристик, заключают исследователи. В любой социально-экономической группе можно увидеть все четыре типа домохозяйств.
Это показывает, что финансовое поведение людей не обусловлено лишь такими факторами, как доходы, долги и сбережения. Принятие финансовых решений зависит от довольно сложной картины мотиваций, личных предпочтений и ожиданий. Объединив количественные оценки финансовых реакций с качественной информацией о мотивации домохозяйств, можно получить более полное представление о процессах принятия людьми финансовых решений и точнее прогнозировать результативность мер бюджетной политики.
Ольга Кувшинова, econs.online
В иллюстрации использовано изображение автора Creative Stall (CCBY3.0) с сайта https://thenounproject.com/ и фото с сайта https://unsplash.com/