Суета вокруг полутора градусов

В середине января вышло сразу несколько докладов по климатической тематике, подтвердивших, что 2025 год был отмечен продолжением глобальной тенденции к потеплению.

Так, информационная служба Евросоюза Copernicus Climate Change Service назвала только что окончившийся 2025-й третьим в истории по температурным параметрам – вслед за двумя предшествующими ему годами. Каждый из этой тройки показал результат на 1,5 градуса выше доиндустриального уровня (таков принятый с подачи научных кругов язык). Учёные из «Коперника» заявили, что мир движется ускоренными темпами к тому, чтобы преодолеть данную условную планку уже не разово, а постоянно к концу текущего десятилетия. И это случится раньше, чем предсказывалось, когда Парижское соглашение по климату было подписано в 2015 году.



Сходные оценки содержит доклад Berkeley Earth, экспертного центра по вопросам климата. В нём также немало драматических тезисов о температурном «всплеске» последних трёх лет, в том числе тезис, что прежние предостережения могут быть недостаточными для прогноза будущих времён.

Общим местом документов и заявлений, появившихся в декабре-январе, стала сфокусированность на роли Мирового океана в происходящих процессах. В частности, отмечалось, что прирост в 1,5 градуса в 2025 году состоялся даже притом, что феномен «Эль-Ниньо» (область нагретых вод в экваториальной части Тихого океана) был менее выражен, чем в предшествующую пару лет. Кроме того, повышенное внимание было уделено полярным регионам: Антарктика вообще отметилась самым тёплым годом, а Арктика отстала недалеко.


Однако насколько обоснована эта нервозность? Ведь, скажем, итоговый документ ежегодной Конференции ООН по климату (СОР30) пару месяцев назад признал, что продвижение к целям Парижского соглашения реально. Вместо прогнозировавшегося до его принятия роста глобальной температуры на более чем 4 градуса к 2100 году теперь речь идёт о 2,3-2,5 градуса и о том, что кривая выбросов парниковых газов наконец-то загибается вниз.

Конечно, климатический алармизм имеет свою инерцию. Самая авторитетная в этой области Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) не избежала соблазна потакать настроениям паникёрского большинства в зелёном движении. Она в своих докладах начала снижать прогнозируемый tipping point – температурный порог, за которым должен начаться климатический коллапс. Высокорисковым сначала назывался уровень потепления на 4-5 градусов, а позже – всего на 1-2 градуса. Это даёт закоренелым (в том числе хорошо оплачиваемым) пессимистам пищу для того, чтобы бить тревогу уже сейчас.


Но что за магическое число 1,5 градуса? Почему оно стало «печкой», от которой танцуют все и каждый?

Начать надо с того, что в Парижском соглашении 2015 года – рамках для всех вариантов зелёного перехода – ставится цель сдержать прирост глобальной средней температуры ощутимо ниже 2 градусов Цельсия относительно доиндустриальных уровней. Однако тут же добавлено повышение ставок: прилагать усилия для ограничения роста температуры величиной 1,5 градуса. (Можно себе представить, сколько дипломатического и экспертного пота и слёз стоило согласовать подобный крючкотворный текст.)

При этом сразу после Парижа под давлением климатических максималистов, прежде всего из научных и политических кругов государств Глобального Севера, в центр зелёной повестки был поставлен именно ориентир «полтора градуса».


Когда два года назад впервые появились выкладки, что температура на матушке Земле вроде бы перешла полутораградусный Рубикон, хлынули тревожные комментарии от когорты аналитиков и журналистов. Однако они поторопились: согласно Парижскому соглашению, рубеж в 1,5 градуса считается превзойдённым, если подобное превышение зафиксировано не одноразово, а на протяжении нескольких лет. Кстати, большинство учёных сегодня склоняются к тому, что этого уже не избежать при любом развитии событий. Скорее всего, вывод можно будет сделать году к 2030-му.

Но тут встают два неизбежных вопроса. Первый: изначальную цель Парижа «ощутимо ниже 2 градусов» никто ведь не отменял? Так не рано ли посыпать голову пеплом? И второй, более содержательный: хорошо, случится этот перебор (специалисты называют его overshoot) – и что, усилия по противодействию климатическому кризису можно будет считать бесплодными?

Для ответа придётся сослаться на то, что в научных исследованиях климата центральную роль играют модели комплексной оценки (IAMs). На их основе вырабатываются сценарии, описывающие альтернативные варианты будущего (объём выбросов парниковых газов, связанный с этим экономический рост в мире и т. п.). За последние три десятка лет тысячи таких сценариев увидели свет, но лишь немногим, прежде всего освящённым авторитетом МГЭИК, секретариата Конвенции по климату, резолюциями ООН, суждено было оставить след за пределами научных сфер.


Что характерно, мнения учёных-скептиков по поводу дилемм вокруг полутора градусов стали гораздо слышнее за последние 2-3 года. Произошло это из-за изменяющегося геополитического фона вокруг зелёной повестки и нарастания внутренних противоречий в ней самой. Но для данного комментария особо важен один элемент критики из уст этих «инакомыслящих». По их убеждению, сами сценарии, положенные в основу Парижского соглашения, перегнули палку, драматизируя эффект «точки невозврата» (те самые 1,5 градуса).

Такие мнения всё меньше звучат крамолой, ибо появляющиеся ныне сценарии менее радикальны, чем те, которые предшествовали Парижу. Думаю, есть шансы (пускай, сегодня скромные) на то, что совместными усилиями «ортодоксов» энергетического перехода и «прагматиков» будет найден путь к тому, чтобы переосмыслить проблему климатического кризиса. Для начала потребуется не существующее сегодня согласие в научных кругах и вслед за этим – не менее, а более проблематичное сближение взглядов политиков всех мастей.

В любом случае снять бы налёт катастрофичности с проблемы полутора градусов. Это был бы хороший вклад в поиск более гибкого подхода к изменению климата.

---

Александр Горелик, эксперт по международным организациям
Иллюстрация: «За рубежом», Midjourney