Парадокс инноваций

Данные из реальной жизни показывают, что содействие инновациям не сводится лишь к простому расходованию средств. Гигантские предприятия стали доминировать на обширных участках американской экономики, вытесняя более инновационные малые предприятия и стартапы. Согласно недавним исследованиям, во всех секторах крупнейшие игроки отдавали приоритет стратегическим шагам для защиты своего бизнеса, а не стремлению к подлинным инновациям, и в результате экономика упустила потенциальные возможности для роста.

Такие выводы свидетельствуют о том, что пришло время переосмыслить и лучше сфокусировать американский подход к обеспечению инноваций и экономического роста. Директивные органы должны поощрять не только НИОКР, но и более эффективное распределение ресурсов. Взгляд на то, как изменились инновации в США за последние несколько десятилетий, подсказывает, как это можно сделать.

ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ

В 1980-х годах общий объем инвестиций в НИОКР в США составлял 2,2 процента ВВП. По данным Национального научного фонда, сегодня этот показатель составляет 3,4 процента. Частные расходы предприятий на НИОКР увеличились более чем в два раза - с 1,1 процента до 2,5 процента ВВП.

Исходя из традиционных экономических моделей, такое увеличение расходов на НИОКР должно было привести к ускорению экономического роста, а не к замедлению, которое фактически произошло. В период с 1960 по 1985 год производительность росла в среднем на 1,3 процента. В течение последующих трех с половиной десятилетий темпы роста производительности упали ниже этого среднего показателя, за исключением кратковременного всплеска в начале 2000-х годов, и ежегодный рост в целом замедляется.

Для понимания факторов, объясняющих парадокс производительности, мы с Натаном Гольдшлагом из Бюро переписи населения провели обширные исследования. Мы обнаружили значительный сдвиг в общей картине инноваций в США. За последние два десятилетия доля населения, занятого в производстве патентов, увеличилась почти в два раза, в то время как темпы роста производительности снизились вдвое.

Объяснение может заключаться в распределении расходов на НИОКР. В ходе одного из предыдущих исследований Уильям Керр из Гарвардского университета и я обнаружили, что малые предприятия более инновационны относительно их размера, а это говорит о том, что они более эффективно используют ресурсы НИОКР. По мере того как компании растут и начинают доминировать на своих рынках, они часто смещают акцент с инноваций на защиту своих позиций на рынке.

В более свежем исследовании Саломе Басландзе, Франческа Лотти и я, используя данные из Италии, показали, что крупные предприятия, как правило, уделяют меньше внимания инновациям, а вместо этого занимаются деятельностью, ограничивающей конкуренцию. Одним из таких видов деятельности является наём местных политиков. Когда компании входят в двадцатку крупнейших игроков в своей отрасли, они нанимают больше политиков, в то время как производство патентов снижается. Это наглядно демонстрирует явление, которое мы называем парадоксом лидерства, когда ведущие компании вкладывают ресурсы в сохранение своей доминирующей позиции, а не в стимулирование инноваций.

За последние два десятилетия произошло заметное перераспределение инновационных ресурсов в пользу крупных, устоявшихся компаний, как мы с Гольдшлагом установили в 2022 году. В начале этого столетия примерно 48 процентов американских изобретателей работали в таких крупных устоявшихся компаниях — тех, которые старше 20 лет и в которых работает более 1000 человек. К 2015 году эта доля увеличилась до 58 процентов, ознаменовав значительный сдвиг в концентрации инновационного таланта страны.

На первый взгляд может показаться, что в этом изменении нет никакой проблемы. В конце концов, крупные компании могут располагать ресурсами для поддержки большого числа исследований и разработок. Тем не менее исследования показывают тревожную тенденцию: изобретатели, которые переходят в крупные компании, начинают меньше изобретать по сравнению с теми, которые переходят в молодые компании.

Эта оборонительная позиция означает, что, несмотря на увеличение объема ресурсов, направляемых на исследования и разработки, они используются не так эффективно, как могли бы использоваться в небольших и более гибких компаниях.

Следовательно, экономика США не получает выгоды от роста производительности, вызванного расходами на НИОКР. Это подчеркивает важность не только объема инвестиций в НИОКР, но и того, где и как они распределяются. Чтобы по-настоящему использовать потенциал инноваций, меры политики и стимулы необходимо изменить таким образом, чтобы поощрять более динамичное и рискованное поведение, особенно среди малых предприятий и стартапов. Это может привести к повышению производительности, в котором нуждаются США.

ПОРОЧНЫЕ СТИМУЛЫ

Обсуждение роли промышленной политики в США активизировалось, и упор вновь делается на надежные стратегии такой политики. Размышления о прошлом опыте могут дать ценные идеи. Сотрудник Федеральной резервной системы Сина Атес и я изучили тенденции рыночной конкуренции в США за последние несколько десятилетий. Мы обнаружили, что с начала 1980-х годов наблюдается заметный рост концентрации рынка и снижение динамичности бизнеса.

Этот период совпадает с введением в 1981 году налогового кредита на НИОКР, который является частью радикального налогового закона об оздоровлении экономики, представленного президентом Рональдом Рейганом. Этот кредит был призван стимулировать компании инвестировать в исследования и разработки. Миннесота была первым штатом, который ввел в 1982 году аналогичный налоговый кредит на НИОКР, и многие другие штаты последовали ее примеру, рассчитывая стимулировать инновации и экономический рост.

Если мы объединим это наблюдение с применяемыми крупными предприятиями методами найма, подавляющими инновации, вырисовывается некая закономерность. Можно ли установить связь между мерами политики и еще большим числом таких методов? Похоже, что ответ положительный. Наше исследование является прямым доказательством того, что компании, активно претендующие на налоговые кредиты на НИОКР, с большей вероятностью будут применять такие методы. Эти предприятия часто предлагают изобретателям более высокую заработную плату, а после приема на работу изобретатели становятся менее изобретательными. Это говорит о том, что субсидии на инновации, будучи предназначенными для стимулирования исследований и разработок, могут непреднамеренно снизить общий уровень инноваций, создавая разные стимулы для лидеров рынка и их более мелких и молодых конкурентов.

Имеющиеся факты говорят о том, что в то время как США вкладывают больше средств в НИОКР, концентрация ресурсов в руках крупного бизнеса ведет к снижению отдачи с точки зрения роста производительности. Этот результат ставит под сомнение предположение о том, что простое увеличение расходов на НИОКР автоматически приведет к экономическому росту. Напротив, он наглядно демонстрирует необходимость более тонкого подхода к промышленной политике, который не только стимулирует НИОКР, но и способствует эффективному перераспределению ресурсов.

Чтобы способствовать развитию более динамичной и инновационной экономики, США необходимо разработать политику, которая оказывает поддержку не только крупным игрокам, но и малым предприятиям и стартапам, которые часто обладают большим потенциалом для прорывных инноваций. Это может включать целевые налоговые льготы для малого бизнеса, гранты для инноваций на ранних стадиях, а также меры политики, поощряющие конкуренцию и снижающие препятствия для выхода на рынок новых игроков.

Несмотря на то что США значительно увеличивают расходы на НИОКР в течение длительного периода времени, выгоды от этого распределяются неравномерно, что ведет к замедлению роста производительности. Директивным органам необходимо пересмотреть использование традиционной промышленной политики, которая, возможно, привела к снижению конкуренции и замедлению роста производительности. Дело не только в том, сколько всего средств тратится на НИОКР, но и в том, как они распределяются. За счет создания более инклюзивной инновационной экосистемы США смогут лучше использовать свои инновационные таланты, стимулируя экономический рост и обеспечивая процветание в будущем.

Уфук Аксиджит,«Международный валютный фонд»