Как спасти мировую торговлю
КАК ДОЛЖНЫ ИЗМЕНИТЬСЯ ПРАВИЛА ВТО С УЧЕТОМ НЫНЕШНИХ РЕАЛИЙ ГЕОПОЛИТИКИ
Мировая экономика десятилетиями опиралась на веру в выгоду международной торговли даже при существующих геополитических расхождениях. Правила многосторонней торговой системы, установленные Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1947 году и закрепленные Всемирной торговой организацией (ВТО) в 1995 году, разрабатывались для мира, в котором торговля редко использовалась государствами для достижения геополитических целей. Сегодня этот мир оказался под угрозой.
США и Китай, чья растущая торговая интеграция определяла облик глобализации последних трех десятилетий, теперь все чаще видят друг в друге геополитических соперников. Они все шире используют торговую политику для решения стратегических задач: ограничения передачи технологий и экспорта критически важных товаров, достижения целей национальной безопасности. Многие наблюдатели опасаются, что возвращение геополитики приведет к фрагментации мировой экономики и перечеркнет десятилетия интеграции.
Однако такой пессимистический исход не является неизбежным. Наше исследование показывает, что даже стратегические соперники могут извлечь выгоду из торгового сотрудничества. Проблема заключается в том, что возвращение геополитики не вписывается в существующие институциональные рамки, которые формировались для другой эпохи. Торговой системе для выживания необходимо адаптироваться к миру, в котором страны используют торговую политику для достижения геополитических целей.
ПРОБЛЕМА ВЛИЯНИЯ
Стандартные экономические модели исходят из допущения, что государства стремятся к улучшению благосостояния своих граждан. В таких условиях страна повышает тарифы с целью увеличения реальных доходов за счет торговых партнеров путем улучшения своих условий торговли, то есть соотношения экспортных и импортных цен. Поскольку стимулы у всех стран одинаковые, в отсутствие координации тарифной политики они загоняют себя в ситуацию, характеризующуюся неэффективно высокой степенью протекционизма и низким благосостоянием. Смысл торговых соглашений ― в том, чтобы выйти из такой ловушки посредством скоординированного снижения тарифов.
Геополитическое соперничество меняет расклад, поднимая вопросы об устойчивости торгового сотрудничества. Следуя традиции реализма в международных отношениях, мы предполагаем, что соперничающие государства заботятся не только о своем абсолютном благосостоянии, но и о своем относительном влиянии, то есть о своей позиции по сравнению с противниками. Политические решения определяются как экономической выгодой, так и стратегическими преимуществами.
Представим себе государство, стремящееся к доминирующему положению в производстве полупроводников. Его торговая политика будет направлена не только на расширение собственного сектора микросхем, но и на сокращение данного сектора у соперника. Это делает тарифы привлекательными, поскольку они наносят ущерб иностранным конкурентам, превращая торговую политику из инструмента экономического управления в орудие стратегического соперничества. В мире, где страны преследуют собственные геополитические цели, использование торговой политики может быть мотивировано и другими причинами, помимо манипулирования условиями торговли.
Специалист по международным отношениям Джон Миршаймер описал эту логику в своей классической работе «Трагедия политики великих держав». «Государства, движимые соображениями относительного влияния, — пишет он, — готовы отказаться от значительного усиления собственного влияния, если влияние государств-соперников в результате возрастет еще больше». Эта логика имеет существенные последствия для торговой политики: страна может отказаться от крайне выгодного торгового соглашения, если оно послужит усилению противника, или же может ввести невыгодную для себя торговую меру, если для противника ущерб от нее будет еще ощутимее.
СОТРУДНИЧЕСТВО В УСЛОВИЯХ СОПЕРНИЧЕСТВА
Значит ли это, что торговое сотрудничество не имеет будущего? Это не обязательно так. Даже в рамках модели, где государства озабочены своим относительным геополитическим влиянием, будущее торгового сотрудничества представляется более обнадеживающим, чем могли бы ожидать многие «реалисты».
Действительно, в отсутствие сотрудничества обострение геополитического соперничества приводит к росту тарифов. Если в задачи входит причинение ущерба сопернику, протекционистские меры становятся более привлекательными, даже если они приводят к снижению дохода. В результате формируется некооперативное равновесие (в теории игр ― равновесие Нэша), для которого, по сравнению со сценарием, не предполагающим соперничества, характерны более высокие тарифы и меньшие объемы торговли, поскольку оба государства используют торговую политику во вред друг другу.
Тем не менее геополитическое соперничество не отменяет важности экономической эффективности. Пока государства хоть в какой-то мере заботятся о благосостоянии своих граждан, проведение взаимовыгодных мер политики представляется возможным даже в отсутствие сотрудничества. Если соперничество не перерастет во всепоглощающее стремление добиться превосходства над противником, страны продолжат вступать в переговоры, чтобы повысить экономическую эффективность, от которой зависит благосостояние граждан. Разумный эгоизм — та самая сила, что способствовала либерализации торговли в послевоенный период, — остается жизнеспособной основой для сотрудничества даже в условиях стратегического противостояния.
ПРОБЛЕМА КОРРЕКТИРОВОК
Однако даже при сохранении возможности сотрудничества переход от одного вида равновесия к другому сопряжен с серьезными трудностями. Потребовались десятилетия переговоров в рамках ГАТТ/ВТО, чтобы перейти от высокотарифной системы, сложившейся в годы Второй мировой войны, к новой реальности низких тарифов, два ключевых принципа которой — взаимность и недопущение дискриминации — сыграли важную роль в формировании торговой системы, сделав возможным переход от некооперативного равновесия к кооперативному.
Возможны два пути. Первый — то, что мы называем «война и примирение». Страны допускают разрыв старого соглашения, что приводит к торговой войне и росту тарифов. В конечном итоге заключается новое соглашение на основе традиционного взаимного снижения тарифов. Это экономически дорогостоящий путь, который может потребовать продолжительных переговоров, но он вписывается в существующие рамки многосторонних торговых отношений.
Второй путь более эффективен, однако требует инноваций институционального уровня. Страны договариваются о немедленном переходе, что позволяет избежать экономических потрясений. Однако такая корректировка предполагает движение вдоль границы возможных эффективных исходов. Для поддержания сотрудничества страна, для которой геополитический шок является менее болезненным, должна пойти на уступки, снижающие ее благосостояние по сравнению с текущим положением. Такие шаги не являются взаимными или взаимовыгодными в традиционном смысле и не согласуются с основополагающим принципом взаимности ВТО.
В многостороннем мире эта проблема лишь усугубляется. Как и принцип взаимности, принцип недопущения дискриминации может не работать для достижения корректировки, поскольку в соответствии с ним любая торговая льгота, предоставляемая одному участнику, должна распространяться на всех. Но когда речь идет о необходимости взаимной передачи экономических выгод между двумя соперниками, третьи страны оказываются исключены из этого процесса и вынуждены иметь дело с последствиями.
Эту проблему наглядно демонстрирует соглашение 2020 года о первой фазе торговой сделки между США и Китаем. Эта сделка, призванная ослабить напряженность в торговых отношениях, предусматривала обязательства Китая по закупке определенных объемов американских товаров. Согласно прогнозу, содержащемуся в исследовании Всемирного банка, проведенном в период заключения соглашения, несмотря на потенциальную выгоду для обеих стран по сравнению с дальнейшей эскалацией конфликта экспортеры в Европе, Латинской Америке и других регионах понесли бы потери, если бы Китай стал закупать соответствующие товары в США, а не у прежних поставщиков.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ
Для сохранения актуальности многосторонней торговой системы в ней необходимо создать условия для геополитических корректировок, одновременно обеспечив защиту третьих стран. В своем исследовании мы предлагаем геополитическое исключение из основополагающих принципов взаимности и недопущения дискриминации, которое позволит стратегическим соперникам вводить дискриминационные тарифные корректировки при соблюдении строгих условий.
Для такого исключения есть прецедент. Торговая система уже допускает определенные формы дискриминации — например, позволяя участникам заключать преференциальные торговые соглашения, в частности, в рамках зон свободной торговли. Эти соглашения способствуют достижению цели либерализации торговли при соблюдении строгих условий: они охватывают «практически всю торговлю» между участниками, не создавая при этом барьеров для стран, не являющихся участниками. Геополитическое исключение служило бы иной цели: допустить соперничество между стратегическими конкурентами, сведя при этом к минимуму ущерб для многосторонней системы в целом.
В рамках такого исключения никакие дискриминационные корректировки между соперниками не должны влиять на мировые цены в их торговых отношениях с третьими странами, что позволит ограничить переориентацию торговли. Внедрение такого правила сопряжено с техническими сложностями. Но альтернатива еще менее приемлема: геополитическая корректировка либо происходит вне многосторонней системы, подрывая существующие торговые правила и перекладывая издержки на нейтральные страны, либо не происходит совсем, обрекая мир на деструктивные торговые конфликты.
СОХРАНЕНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА
Мы утверждаем, что возвращение геополитики не отменяет экономической целесообразности сотрудничества. Даже страны, вовлеченные в стратегическое соперничество, могут извлекать выгоду из достижения соглашений. Фундаментальная логика, благодаря которой десятилетиями происходила либерализация торговли, остается неизменной. Однако геополитическим соперникам потребуются новые механизмы, чтобы корректировать торговые отношения, не ввязываясь в разрушительные торговые войны и не возлагая чрезмерных издержек на третьи страны.
Торговая система уже не раз менялась вслед за обстоятельствами, добавляя новые соглашения по мере развития мировой экономики в ходе многочисленных раундов переговоров. Сегодня предстоит проделать то же самое применительно к сложившимся геополитическим реалиям ― сохранить основные функции системы, обновив ее правила в соответствии с изменившимся миром. Предлагаемое нами геополитическое исключение и станет таким механизмом: оно создаст гарантии, которые позволят сохранить целостность многосторонней системы, признавая при этом реальность стратегической конкуренции.
МВФ
Аадитья Матту, директор Группы исследований в области развития Всемирного банка, Микеле Рута, начальник отдела Департамента по вопросам стратегии, политики и анализа МВФ, Роберт В. Стайгер, главный экономист Всемирной торговой организации
Иллюстрация: «За рубежом», Midjourney
США и Китай, чья растущая торговая интеграция определяла облик глобализации последних трех десятилетий, теперь все чаще видят друг в друге геополитических соперников. Они все шире используют торговую политику для решения стратегических задач: ограничения передачи технологий и экспорта критически важных товаров, достижения целей национальной безопасности. Многие наблюдатели опасаются, что возвращение геополитики приведет к фрагментации мировой экономики и перечеркнет десятилетия интеграции.
Однако такой пессимистический исход не является неизбежным. Наше исследование показывает, что даже стратегические соперники могут извлечь выгоду из торгового сотрудничества. Проблема заключается в том, что возвращение геополитики не вписывается в существующие институциональные рамки, которые формировались для другой эпохи. Торговой системе для выживания необходимо адаптироваться к миру, в котором страны используют торговую политику для достижения геополитических целей.
ПРОБЛЕМА ВЛИЯНИЯ
Стандартные экономические модели исходят из допущения, что государства стремятся к улучшению благосостояния своих граждан. В таких условиях страна повышает тарифы с целью увеличения реальных доходов за счет торговых партнеров путем улучшения своих условий торговли, то есть соотношения экспортных и импортных цен. Поскольку стимулы у всех стран одинаковые, в отсутствие координации тарифной политики они загоняют себя в ситуацию, характеризующуюся неэффективно высокой степенью протекционизма и низким благосостоянием. Смысл торговых соглашений ― в том, чтобы выйти из такой ловушки посредством скоординированного снижения тарифов.
Геополитическое соперничество меняет расклад, поднимая вопросы об устойчивости торгового сотрудничества. Следуя традиции реализма в международных отношениях, мы предполагаем, что соперничающие государства заботятся не только о своем абсолютном благосостоянии, но и о своем относительном влиянии, то есть о своей позиции по сравнению с противниками. Политические решения определяются как экономической выгодой, так и стратегическими преимуществами.
Представим себе государство, стремящееся к доминирующему положению в производстве полупроводников. Его торговая политика будет направлена не только на расширение собственного сектора микросхем, но и на сокращение данного сектора у соперника. Это делает тарифы привлекательными, поскольку они наносят ущерб иностранным конкурентам, превращая торговую политику из инструмента экономического управления в орудие стратегического соперничества. В мире, где страны преследуют собственные геополитические цели, использование торговой политики может быть мотивировано и другими причинами, помимо манипулирования условиями торговли.
Специалист по международным отношениям Джон Миршаймер описал эту логику в своей классической работе «Трагедия политики великих держав». «Государства, движимые соображениями относительного влияния, — пишет он, — готовы отказаться от значительного усиления собственного влияния, если влияние государств-соперников в результате возрастет еще больше». Эта логика имеет существенные последствия для торговой политики: страна может отказаться от крайне выгодного торгового соглашения, если оно послужит усилению противника, или же может ввести невыгодную для себя торговую меру, если для противника ущерб от нее будет еще ощутимее.
СОТРУДНИЧЕСТВО В УСЛОВИЯХ СОПЕРНИЧЕСТВА
Значит ли это, что торговое сотрудничество не имеет будущего? Это не обязательно так. Даже в рамках модели, где государства озабочены своим относительным геополитическим влиянием, будущее торгового сотрудничества представляется более обнадеживающим, чем могли бы ожидать многие «реалисты».
Действительно, в отсутствие сотрудничества обострение геополитического соперничества приводит к росту тарифов. Если в задачи входит причинение ущерба сопернику, протекционистские меры становятся более привлекательными, даже если они приводят к снижению дохода. В результате формируется некооперативное равновесие (в теории игр ― равновесие Нэша), для которого, по сравнению со сценарием, не предполагающим соперничества, характерны более высокие тарифы и меньшие объемы торговли, поскольку оба государства используют торговую политику во вред друг другу.
Тем не менее геополитическое соперничество не отменяет важности экономической эффективности. Пока государства хоть в какой-то мере заботятся о благосостоянии своих граждан, проведение взаимовыгодных мер политики представляется возможным даже в отсутствие сотрудничества. Если соперничество не перерастет во всепоглощающее стремление добиться превосходства над противником, страны продолжат вступать в переговоры, чтобы повысить экономическую эффективность, от которой зависит благосостояние граждан. Разумный эгоизм — та самая сила, что способствовала либерализации торговли в послевоенный период, — остается жизнеспособной основой для сотрудничества даже в условиях стратегического противостояния.
ПРОБЛЕМА КОРРЕКТИРОВОК
Однако даже при сохранении возможности сотрудничества переход от одного вида равновесия к другому сопряжен с серьезными трудностями. Потребовались десятилетия переговоров в рамках ГАТТ/ВТО, чтобы перейти от высокотарифной системы, сложившейся в годы Второй мировой войны, к новой реальности низких тарифов, два ключевых принципа которой — взаимность и недопущение дискриминации — сыграли важную роль в формировании торговой системы, сделав возможным переход от некооперативного равновесия к кооперативному.
Каковы последствия наблюдаемой эскалации геополитического соперничества для торговой системы? Государства, стремящиеся к сохранению относительного влияния, угрожают повышением тарифов в ущерб соперникам. Старое соглашение уже не отражает новую реальность. Необходимо новое кооперативное равновесие. Вопрос в том, как государствам этого достичь.
Возможны два пути. Первый — то, что мы называем «война и примирение». Страны допускают разрыв старого соглашения, что приводит к торговой войне и росту тарифов. В конечном итоге заключается новое соглашение на основе традиционного взаимного снижения тарифов. Это экономически дорогостоящий путь, который может потребовать продолжительных переговоров, но он вписывается в существующие рамки многосторонних торговых отношений.
Второй путь более эффективен, однако требует инноваций институционального уровня. Страны договариваются о немедленном переходе, что позволяет избежать экономических потрясений. Однако такая корректировка предполагает движение вдоль границы возможных эффективных исходов. Для поддержания сотрудничества страна, для которой геополитический шок является менее болезненным, должна пойти на уступки, снижающие ее благосостояние по сравнению с текущим положением. Такие шаги не являются взаимными или взаимовыгодными в традиционном смысле и не согласуются с основополагающим принципом взаимности ВТО.
В многостороннем мире эта проблема лишь усугубляется. Как и принцип взаимности, принцип недопущения дискриминации может не работать для достижения корректировки, поскольку в соответствии с ним любая торговая льгота, предоставляемая одному участнику, должна распространяться на всех. Но когда речь идет о необходимости взаимной передачи экономических выгод между двумя соперниками, третьи страны оказываются исключены из этого процесса и вынуждены иметь дело с последствиями.
Эту проблему наглядно демонстрирует соглашение 2020 года о первой фазе торговой сделки между США и Китаем. Эта сделка, призванная ослабить напряженность в торговых отношениях, предусматривала обязательства Китая по закупке определенных объемов американских товаров. Согласно прогнозу, содержащемуся в исследовании Всемирного банка, проведенном в период заключения соглашения, несмотря на потенциальную выгоду для обеих стран по сравнению с дальнейшей эскалацией конфликта экспортеры в Европе, Латинской Америке и других регионах понесли бы потери, если бы Китай стал закупать соответствующие товары в США, а не у прежних поставщиков.
Тот факт, что соглашение было заключено вне рамок многосторонних торговых правил, указывает на более глубокую проблему: существующая система не рассчитана на корректировки, которых требует геополитическое соперничество.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ
Для сохранения актуальности многосторонней торговой системы в ней необходимо создать условия для геополитических корректировок, одновременно обеспечив защиту третьих стран. В своем исследовании мы предлагаем геополитическое исключение из основополагающих принципов взаимности и недопущения дискриминации, которое позволит стратегическим соперникам вводить дискриминационные тарифные корректировки при соблюдении строгих условий.
Для такого исключения есть прецедент. Торговая система уже допускает определенные формы дискриминации — например, позволяя участникам заключать преференциальные торговые соглашения, в частности, в рамках зон свободной торговли. Эти соглашения способствуют достижению цели либерализации торговли при соблюдении строгих условий: они охватывают «практически всю торговлю» между участниками, не создавая при этом барьеров для стран, не являющихся участниками. Геополитическое исключение служило бы иной цели: допустить соперничество между стратегическими конкурентами, сведя при этом к минимуму ущерб для многосторонней системы в целом.
В рамках такого исключения никакие дискриминационные корректировки между соперниками не должны влиять на мировые цены в их торговых отношениях с третьими странами, что позволит ограничить переориентацию торговли. Внедрение такого правила сопряжено с техническими сложностями. Но альтернатива еще менее приемлема: геополитическая корректировка либо происходит вне многосторонней системы, подрывая существующие торговые правила и перекладывая издержки на нейтральные страны, либо не происходит совсем, обрекая мир на деструктивные торговые конфликты.
СОХРАНЕНИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА
Мы утверждаем, что возвращение геополитики не отменяет экономической целесообразности сотрудничества. Даже страны, вовлеченные в стратегическое соперничество, могут извлекать выгоду из достижения соглашений. Фундаментальная логика, благодаря которой десятилетиями происходила либерализация торговли, остается неизменной. Однако геополитическим соперникам потребуются новые механизмы, чтобы корректировать торговые отношения, не ввязываясь в разрушительные торговые войны и не возлагая чрезмерных издержек на третьи страны.
Торговая система уже не раз менялась вслед за обстоятельствами, добавляя новые соглашения по мере развития мировой экономики в ходе многочисленных раундов переговоров. Сегодня предстоит проделать то же самое применительно к сложившимся геополитическим реалиям ― сохранить основные функции системы, обновив ее правила в соответствии с изменившимся миром. Предлагаемое нами геополитическое исключение и станет таким механизмом: оно создаст гарантии, которые позволят сохранить целостность многосторонней системы, признавая при этом реальность стратегической конкуренции.
МВФ
Аадитья Матту, директор Группы исследований в области развития Всемирного банка, Микеле Рута, начальник отдела Департамента по вопросам стратегии, политики и анализа МВФ, Роберт В. Стайгер, главный экономист Всемирной торговой организации
Иллюстрация: «За рубежом», Midjourney
09.09.2026
Важное
В Каире стартовали XII Всеафриканские университетские игры.
10.09.2026 13:00:00
88-летний японский мореплаватель Кэнъити Хориэ готовится вновь в одиночку пересечь Тихий океан и побить собственный мировой рекорд.
10.09.2026 09:00:00
Другие Статьи
Вашингтон и Пекин ускоряют подготовку пилотируемых миссий на Луну.
Япония намерена отвоевать у Китая рынок электробусов в Африке.
Василий Сидоров, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института Африки РАН, о внешнеполитической доктрине ЮАР, её роли в Африке и месте в глобальной политике в проекте «Альманах "За рубежом"».
Илон Маск предложил «всеобщий высокий доход» как ответ на автоматизацию и возможное сокращение рабочих мест из-за ИИ, но экономисты спорят, сможет ли такая система работать без роста инфляции.